婚前購屋所生貸款，於婚後以婚後財產繳納，是否得以1023條請求返還

結論

婚前購屋所生的房貸，若於婚後以「婚後財產」繳納，他方配偶不得直接依民法第1023條請求返還。民法第1023條第2項雖規定夫妻一方以婚後財產清償其婚前債務時，他方得請求返還，但此條文適用上有嚴格限制。實務上，此類情形多發生於法定財產制消滅（如離婚或配偶死亡）時，他方配偶依民法第1030條之2第1項規定，主張將該清償金額「納入現存之婚後財產」進行剩餘財產差額分配，而非依民法第1023條請求逐筆返還。

法律依據

1. 民法第1023條之適用限制：

民法第1023條第2項固規定：「夫妻一方以婚後財產清償其婚前所負債務，除另有約定外，婚姻關係存續中，他方得請求返還。」但實務上，若該婚前債務（如房貸）之清償，是伴隨著婚姻生活之共同居住使用，且雙方於婚姻存續中並未特別約定財產制或請求返還，通常會留待法定財產制消滅時，透過剩餘財產分配機制一併處理。

2. 民法第1030條之2第1項之適用（剩餘財產分配）：

依民法第1030條之2第1項規定：「夫或妻之一方以其婚後財產清償其婚前所負債務，於法定財產制關係消滅時，應納入現存之婚後財產計算。」此為實務上處理婚後清償婚前房貸的主要依據。

3. 實務判決見解：

在**臺灣高等法院高雄分院 97 年度家上字第 67 號民事判決**中，法院明確表示：「夫或妻之一方以其婚後財產清償其婚前所負債務，於法定財產關係消滅時，應納入現有之婚後財產計算。」該案中，配偶一方於婚姻存續中以180萬元清償其婚前房屋抵押貸款，法院認定此係以婚後財產清償婚前債務，依民法第1030條之2第1項規定，該180萬元應計入其婚後剩餘財產進行分配，他方得請求分配其二分之一即90萬元。

在**臺灣臺南地方法院 111 年度婚字第 222 號家事判決**中，法院進一步闡釋計算邏輯。該案被告婚前以不動產及自小客車辦理貸款，婚後持續清償共計805,260元。被告辯稱係動用婚前存款清償，不應列入婚後財產。法院則認為：本件計算現存婚後財產之方式，係以起訴時財產價值扣除結婚時財產價值，被告婚前財產已全數扣除於現存婚後財產之外，其婚後清償婚前債務所用之財產，自應認係以婚後財產為之方屬合理，否則計算現存婚後財產即有重複扣除問題。法院最終依民法第1030條之2第2項（現行第1項），將該清償金額加計為被告之婚後財產，納入剩餘財產差額分配。

實務建議

1. 釐清請求權基礎：

若您面臨配偶以婚後財產清償婚前房貸之情形，於婚姻關係存續中，理論上得依民法第1023條第2項請求返還；但實務上，多數案例係於離婚或配偶死亡等法定財產制消滅時，依民法第1030條之2第1項主張將該清償金額納入剩餘財產分配。建議優先適用第1030條之2，因其計算方式較為明確，且與剩餘財產分配制度契合。

2. 舉證責任之準備：

依臺南地院111年度婚字第222號判決見解，法院計算婚後財產時，係以「起訴時財產價值」扣除「結婚時財產價值」。若主張對方以婚後財產清償婚前債務，應備齊：

• 結婚時之財產清冊（銀行存款、不動產等）
• 起訴時之財產清冊
• 婚前貸款之還款紀錄（如銀行繳款明細、清償證明）
• 婚後所得來源證明（如薪資轉帳紀錄）

3. 注意「婚前存款混同」之抗辯：

對方常抗辯「係以婚前存款清償婚前債務」。依臺南地院111年度婚字第222號判決，若婚前存款與婚後存款已混同累加於同一帳戶，難以區辨，且婚前存款總額不足以清償貸款數額，法院會認定係以婚後財產清償。建議提早蒐集帳戶往來明細，證明資金來源及流向。

4. 婚前協議之重要性：

為避免日後爭議，建議於結婚前或婚姻存續中，以書面約定婚前財產及債務之歸屬與清償方式，例如約定「婚前不動產之貸款，由該不動產所有權人以其個人財產清償，不列入婚後財產分配」等，以明確雙方權益。