深偽（Deepfake）相關法律規定

結論

深偽（Deepfake）技術在台灣並非法外之地。若行為人未經當事人同意，蒐集其臉部特徵並利用深偽軟體合成至色情影片中，且加以散布或販賣營利，將同時觸犯刑事責任與民事侵權責任。實務上，法院明確認定此類行為嚴重侵害被害人之名譽權、肖像權及隱私權等人格法益，行為人除須面臨刑事制裁外，亦須連帶負擔高額的民事損害賠償（精神慰撫金）。

法律依據

根據臺灣新北地方法院 111 年度重訴字第 561 號民事判決、111 年度訴字第 2502 號民事判決及 111 年度訴字第 2501 號民事判決等實務見解，深偽行為涉及以下法律責任：

一、刑事責任

法院在上述判決中均援引了相對應的刑事案件（如新北地院 111 年度審訴字第 356 號刑事判決）作為認定侵權事實的基礎。深偽換臉並販賣色情影片之行為，主要觸犯以下罪名：

1. 個人資料保護法第41條：非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪。臉部特徵屬於個資法第2條第1款所得直接識別個人之資料，未經同意擷取臉模用於色情影片，即屬非法利用。
2. 刑法第235條第1項：散布、播送或販賣猥褻影像罪。將他人臉部合成至色情影片並販賣，構成猥褻影像之販賣。
3. 刑法第310條第2項：加重誹謗罪。將他人臉部合成至色情影片並散布，足以貶損他人在社會上之評價。

二、民事侵權責任

1. 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段：因故意不法侵害他人權利，數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任。
2. 民法第195條第1項前段：不法侵害他人之名譽、隱私、貞操或其他人格法益而情節重大者，被害人得請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。
3. 個人資料保護法第29條第1項前段：非公務機關違反個資法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用，負損害賠償責任。

三、法院見解解析

在上述民事判決中，行為人曾抗辯「付費會員均知影片為變造，無侵害名譽之真實惡意」。然而，法院明確指出，民法上名譽權之侵害不以刑法誹謗罪之故意為限，應以社會上對個人評價是否貶損為斷。法院強調，縱使付費會員知悉影片為深偽合成，但網路影片極易被複製、側錄、擷取並廣泛流布，對於不知深偽技術存在之社會大眾而言，極易誤信被害人為色情影片工作者，進而使被害人在社會上之評價受到嚴重貶損。行為人為網路營業之人，對網路傳播特性難諉為不知，故構成故意侵害名譽權。

實務建議

1. 被害人救濟途徑：若遭他人以深偽技術合成不實影片（特別是色情影片），建議立即報警提告，並得依刑事訴訟法提起「刑事附帶民事訴訟」，一併請求行為人連帶賠償精神慰撫金。此舉可免繳納民事裁判費，且法院已有判決支持高達50萬至100萬元不等之賠償。
2. 蒐證保全：深偽案件之核心在於證明「臉部特徵遭非法蒐集與利用」。被害人應妥善保存遭盜用之原始照片、影片來源，並截圖保留不法散布之網頁、付費群組連結及金流紀錄，以利檢警追查犯行與不法所得。
3. 行為人警惕：切勿以為「標明深偽或僅供特定群組觀看」即可免責。實務見解已明確指出，網路具有快速散播且難以控制之特性，只要合成影片有外流致公眾誤認之虞，即構成對名譽權及人格法益之侵害，行為人將面臨刑責與高額民事賠償之雙重風險。