有沒有因為求職詐騙誤當車手最後被判無罪的判決

結論

確實有因求職詐騙而誤當車手，最終獲判無罪的判決。在**臺灣新北地方法院 111 年度金訴字第 681 號刑事判決**中，被告甲○○透過報紙求職廣告應徵「外勤人員」，卻遭詐欺集團利用擔任提款車手。法院審理後認定，被告主觀上缺乏詐欺與洗錢的犯意，確實是求職受騙的被害人，因此諭知無罪判決。

然而，並非所有主張「求職被騙」的車手都能獲判無罪。在**臺灣臺中地方法院 113 年度金訴字第 3666 號刑事判決**中，被告同樣辯稱是找工作賺錢、不知道是詐騙，但法院綜合客觀情證（如冒用假名、收取高額報酬、款項放置輪胎旁等隱匿手法），認定被告主觀上顯有犯意，最終判處有期徒刑。兩案差異的關鍵在於「主觀犯意」的認定與客觀行為的合理性。

法律依據

**1. 無罪判決的關鍵：主觀無犯意（臺灣新北地方法院 111 年度金訴字第 681 號判決）**

本案被告甲○○因求職而受詐欺集團利用擔任車手，法院判決無罪的理由如下：

• 求職過程與一般應徵程序相似：被告透過報紙廣告聯繫，對方自稱「翔伊實業」，告知公司地址、工作內容（收報表、代收貨款）、薪資（36,000元），並安排面試、要求補正履歷。網路上也確實可查得該公司登記資料。法院認為，在此過程中，要求被告提前發現是車手工作「並不容易」。
• 自費購買上班用品：被告依指示在到職前自費購買牛皮紙袋、文具等用品，與一般合法求職的準備行為相符。法院認為，若被告預見是擔任車手，不可能還墊付款項購買上班用品。
• 第一時間報警：被告在第一天上班、完成第一次交款後，搭乘計程車離開時「覺得有異」，立即請司機載往派出所報案，並提交完整對話紀錄供警方追查，甚至配合警方誘捕共犯。法院認為整個行為過程僅約3小時，非長期配合獲利後才報案，顯示被告「自始至終沒有參與詐欺集團犯行之意思」。
• 詐欺集團刻意鬆懈戒心：對話紀錄顯示，詐欺集團成員不斷以關心語氣（如「你早餐有沒有吃」、「車資可以報帳」）與被告聯繫，顯然是為避免被告起疑。

法院最終依刑事訴訟法第301條第1項前段，因檢察官舉證尚有合理懷疑，無法形成有罪確信，諭知無罪。

**2. 有罪判決的對照：客觀情節顯不合理（臺灣臺中地方法院 113 年度金訴字第 3666 號判決）**

本案被告辯稱「以為從事正當外務人員工作，只是想找工作賺錢」，但法院認定有罪，理由包括：

• 未查證公司來歷：被告從未查證「百星投資」是否真實存在。
• 冒用假名、配戴假服務證：被告以假冒的「[姓名]」名義取款，配戴印有假名的服務證，簽收時也被要求用假名。法院認為「此種工作內容與詐欺等犯罪有關，至為明顯」。
• 報酬與勞力顯不相當：單純向陌生人收款即可獲得2,000元報酬，顯不合理。
• 款項交付方式隱匿：收款後要將款項放置在「路邊車輛輪胎旁邊」，由不詳之人取走。法院認為「若係正當款項，豈會用此種避人耳目方式」。

實務建議

1. 第一時間報案是關鍵：從無罪判決來看，被告在發現有異後「立即報警」並配合警方查緝，是法院認定其主觀無犯意的重要依據。若拖延多日、多次領款後才報案，無罪的可能性將大幅降低。

1. 保留完整對話紀錄與求職資料：無罪案例中的被告提出了報紙求職廣告、完整的LINE對話紀錄、面試通知等，證明其求職過程與一般人無異。這些客觀證據是支持「主觀不知情」的重要佐證。

1. 注意工作內容的合理性警訊：若工作涉及冒用他人身分、使用假證件、收取異常高額報酬、以隱密方式交付款項（如放在輪胎旁、廁所內），法院通常會認定一般人應可察覺有異，主張「不知情」很難被採信。

1. 不要因為害怕而繼續配合：許多求職詐騙的受害者因害怕或心存僥倖，在察覺有異後仍繼續配合提款，一旦多次參與，即便最初確實是被騙，後續行為也容易被認定已產生犯意，從「被害人」變成「被告」。

1. 尋求律師協助：此類案件的主觀犯意認定高度依賴個案事實的細節，有經驗的辯護律師能協助整理有利證據，釐清求職受騙的客觀脈絡，提高無罪的機會。