尋找因繼承開始起已逾十年，而不允許其主張特留分扣減權之判決

結論

特留分扣減權雖然在民法中沒有直接規定消滅時效或除斥期間，但實務見解一致認為，應類推適用民法第1146條第2項關於繼承回復請求權的規定。也就是說，自繼承人「知悉」特留分被侵害時起，2年間不行使而消滅；而無論是否知悉，自繼承開始時起逾10年，特留分扣減權即當然消滅。一旦10年除斥期間經過，縱使繼承人事後才發現遺囑侵害其特留分，亦不得再行使扣減權。

法律依據

1. 特留分扣減權之性質與消滅期間

按民法第1225條前段規定，應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。此項特留分扣減權性質上為物權之形成權，民法就此雖未設消滅期間，惟特留分權利人行使扣減權，與正當繼承人行使繼承回復請求權之法律效果相類似，涉及親屬關係暨繼承權益，為早日確定有關扣減之法律關係，以保護交易安全，應類推適用民法第1146條第2項規定，即自扣減權人知其特留分被侵害之時起2年間不行使而消滅，自繼承開始起逾10年者亦同（最高法院103年度台上字第880號判決意旨參照）。

2. 具體判決案例

在**臺灣屏東地方法院114年度家繼簡字第1號民事判決**中，被繼承人於生前立有代筆遺囑將不動產分配予被告，原告（長子）主張其特留分受侵害，請求被告移轉特留分比例之土地所有權。然而，被繼承人於多年前死亡，原告遲至113年9月2日始提起本件訴訟行使特留分扣減權。法院認為，雖原告主張其係事後於113年調取土地謄本始知悉遺囑內容云云，然已逾繼承開始10年之期間，揆諸前開說明，其特留分扣減權已罹於消滅時效，不生扣減效力，遂駁回原告之訴。

另在**臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第590號民事判決**中，法院亦援引相同法理，認為特留分扣減權應類推適用民法第1146條第2項規定，自繼承開始起逾10年者亦同。該案雖因原告知悉遺囑內容後已逾2年除斥期間而駁回，但法院明確肯認10年除斥期間之適用。

3. 除斥期間與消滅時效之區別

須特別注意的是，特留分扣減權之10年期間為「除斥期間」而非「消滅時效」。除斥期間經過後，權利當然消滅，不生時效中斷或不完成之問題，亦無拋棄時效抗辯之適用。此與一般請求權之15年消滅時效不同，不得以時效中斷事由延長。

實務建議

1. 儘早行使權利

繼承人若發現被繼承人之遺囑、遺贈或遺產分割方法之指定可能侵害其特留分，應儘速行使扣減權。實務上建議在知悉遺囑內容後，立即以存證信函或起訴方式向扣減義務人（受遺贈人或受益繼承人）為扣減之意思表示，以中斷2年除斥期間之進行。

2. 注意10年除斥期間之絕對性

10年除斥期間自「繼承開始時」（即被繼承人死亡時）起算，不因繼承人是否知悉遺囑內容而停止進行。即使繼承人長期不知有遺囑存在，10年期間屆滿後，特留分扣減權即歸於消滅。因此，繼承人應主動查詢被繼承人之遺產狀況及有無遺囑，避免因不知情而錯失行使權利之機會。

3. 遺囑無效訴訟與特留分扣減權之關係

若繼承人對遺囑之效力有爭執，同時欲行使特留分扣減權，實務見解（如臺灣高雄少年及家事法院109年度家繼訴字第100號民事判決）認為，在當事人合併提起遺囑無效及行使特留分扣減權之訴時，特留分扣減權之除斥期間應以「知悉判決遺囑有效確定時」起算，較能保障已爭執遺囑效力之扣減權人之權利。惟此見解並非所有法院一致採納，仍有風險，建議在訴訟策略上應審慎評估。

4. 善用代位權制度

若繼承人怠於行使特留分扣減權，其債權人得依民法第242條規定代位行使。惟代位行使仍受相同除斥期間之限制，債權人應注意繼承開始已否逾10年，以免代位行使之權利亦已消滅。

5. 喪失繼承權之風險

另須注意，若繼承人對被繼承人有重大虐待情事，經被繼承人於遺囑中表示其不得繼承，依民法第1145條第1項第5款規定，繼承人將喪失繼承權，既無繼承權，自無特留分可言，更無從行使扣減權（如**臺灣臺南地方法院110年度家繼訴字第13號民事判決**所示）。