圖利罪構成要件有哪些

結論

圖利罪規定於《貪污治罪條例》第6條第1項第4款，其構成要件經歷年修正後，現行實務認為必須同時具備以下六大要素：（一）行為主體為公務員；（二）針對主管或監督之事務；（三）主觀上「明知違背法令」；（四）有圖利之故意與意圖；（五）客觀上實施直接或間接圖利之行為；（六）因而獲得不法利益。 缺一不可。若公務員僅是行政疏失或裁量不當，但主觀上無圖利之犯意，縱使他人因此獲得利益，亦不構成圖利罪。

法律依據

依現行《貪污治罪條例》第6條第1項第4款規定：「對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。」

一、主觀要件：明知違背法令與圖利故意

圖利罪以行為人主觀上有無圖利之犯意為核心。如 臺灣高等法院高雄分院 91 年度上更(一)字第 210 號刑事判決 所示：「貪污治罪條例第六條第一項第四款圖利罪之構成，以行為人基於不法圖利自己或第三人之犯意，並將該犯意表現於行為，為構成要件，若無從證明公務員有圖利之犯意，其行為縱然失當，並使人獲得不法利益，亦難遽以該款之罪責相繩。」該案中，法院認定銀行經理等人在辦理貸款時，雖事後造成銀行逾期放款，但因貸款程序符合銀行內部徵信作業規定，主觀上並無圖利特定公司之犯意，因此判決無罪。

二、法令變更與構成要件限縮

圖利罪於民國90年11月7日修正公布，增列「明知違背法令」及「因而獲得利益」之要件。如 **最高法院 95 年度台上字第 2932 號刑事判決** 所指明：「修正後條文為：『對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者』。新法之犯罪構成要件，既規定以明知違背法令圖利，且因而獲得利益者為限，與舊法有異。」最高法院並強調，適用新法時必須具體認定行為人究竟違背何項法令，若未明白認定記載，即屬判決理由不備而無法維持。

三、客觀要件：主管或監督事務與不法利益

所謂「主管事務」，指公務員依據法令規定，在其職務範圍內有主持或執行權限之事務；「監督事務」則指公務員對於該事務雖無直接執行權限，但依法令有監督之權責。至於「不法利益」，係指合法利益以外之一切利益，包括金錢、物品、財產上利益或其他可量化之利益。

實務建議

一、釐清「行政裁量」與「圖利」之界線

公務員在合法裁量範圍內所為之決定，縱使結果使特定人受有利益，只要主觀上無圖利之故意，即不構成圖利罪。如前揭高雄高分院判決所示，銀行人員依徵信作業準則辦理貸款，縱使事後借款人倒閉造成銀行損失，只要程序合於規定，即難認有圖利犯意。公務員執行職務時，應確實遵守相關法令與作業規定，留下書面紀錄，以佐證自己僅為合法裁量。

二、注意「明知違背法令」之認定

修法後圖利罪以「明知違背法令」為前提，所違背者不限於法律，亦包括法規命令、職權命令、行政規則等。公務員若對法令有疑義，應主動尋求法制單位或上級之意見，避免因認知錯誤而觸法。若能證明行為時確實不知法令規定，或對法令有合理之解釋空間，即難謂「明知違背法令」。

三、圖利罪與其他罪名之競合

圖利罪常與《刑法》第213條公務員登載不實罪、第339條詐欺取財罪等發生競合。如前揭最高法院判決所示，公務員若配合他人詐領薪俸，可能同時涉犯圖利罪與詐欺罪，應視個案事實認定其主觀犯意與客觀行為，分別論斷。

四、證據保全與防禦策略

面對圖利罪之調查，公務員應注意保存相關簽核文件、會議紀錄、法令依據及上級指示等證據，以證明其行為係依法令或正當裁量所為。若遭調查或起訴，應及早委任專業律師協助釐清事實與法律關係，針對主觀犯意、法令依據及利益歸屬等關鍵要素進行防禦。