依照公司法，不同種類公司「未記載『章程相對必要記載事項』」的效果各自為何
法律偵探 AI 回覆
結論
在我國公司法體系下，章程未記載「相對必要記載事項」之法律效果，因公司種類不同而有差異。對於股份有限公司，依公司法第130條第1項規定，相對必要記載事項「非經載明於章程者，不生效力」，亦即該特定事項本身不生效力，但不影響章程整體之效力，公司設立亦不因此無效。對於有限公司，公司法第101條所列章程應載明事項（如盈餘及虧損分派比例、分公司所在地、解散事由等），性質上屬章程之必要記載事項，若未記載，將影響該事項之效力，且可能涉及公司法第12條「應登記事項而不登記，不得對抗第三人」之問題。至於無限公司及兩合公司，公司法第41條及第116條所定章程應載明事項，亦屬類似架構，未記載特定事項者，該事項不生作為章程記載事項之效力。
法律依據
一、股份有限公司——公司法第130條第1項
臺灣臺北地方法院96年度訴字第6393號民事判決明確指出：「公司法第130條第1項……此條規定，乃規範公司章程之相對必要記載事項，其記載與否，與章程本身之效力無關，惟一旦記載於章程，即發生作為章程記載事項之效力，而該事項又為公司法所列舉規定者。」
該判決進一步援引公司法第156條第1、2項關於「授權資本制」之規定，說明股份有限公司之股份總數得分次發行，若章程未載明分次發行股份於公司設立時之發行數額（第130條第1項第2款），則該「分次發行」之安排不生效力，公司應回歸一次發行之原則。判決中原告主張被告公司章程未載明第一次應發行之股份數，應屬無效，然法院認為章程既已記載「授權董事會視實際需要發行」，且發起人已實際繳足第一次股款，則選任董事監察人之行為仍屬適法。
相對地，同判決亦釐清公司法第129條所定「絕對必要記載事項」（公司名稱、所營事業、股份總數及每股金額、本公司所在地、董事及監察人之人數及任期、訂立章程之年月日）若未記載或記載違法，「不僅章程本身歸諸無效，且公司之設立，亦因未具備要件而歸於無效」，與相對必要記載事項之效果截然不同。
二、有限公司——公司法第101條
臺灣士林地方法院內湖簡易庭101年度湖簡字第1056號民事判決援引公司法第101條，認定有限公司章程應載明事項（包括公司名稱、所營事業、股東姓名及出資額、資本總額、盈餘及虧損分派比例、本公司所在地、董事人數、解散事由、訂立章程年月日等）屬章程之必要記載事項，且公司章程本身為應登記事項（公司法第393條參照）。
該判決進一步援引公司法第12條：「公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人。」判決中被告公司主張股東已轉讓出資額，惟未辦理變更登記，法院即認定「被告公司股東姓名及出資額有變更時，應登記而不登記，被告公司即不得以股東史易鑫已轉讓出資額對抗第三人」。
三、無限公司及兩合公司——公司法第41條、第116條
無限公司章程應載明事項規定於公司法第41條，兩合公司則依第116條準用第41條。所列事項包括公司名稱、所營事業、股東姓名住所、各股東出資額、本公司所在地、訂立章程年月日等，性質上與有限公司相近，屬章程必要記載事項。
實務建議
一、股份有限公司制訂章程之注意事項
- 絕對必要記載事項不可欠缺：依公司法第129條，公司名稱、所營事業、股份總數及每股金額、本公司所在地、董事及監察人之人數及任期、訂立章程年月日，均屬絕對必要記載事項，若有欠缺，章程無效，公司設立亦歸無效，不可不慎。
- 相對必要記載事項應審慎評估是否記載：依公司法第130條第1項，分公司之設立、分次發行股份之發行數額、解散事由、特別股種類及權利義務、發起人所得受之特別利益等，若未載明於章程，該事項不生效力。實務上若公司有分次發行股份之需求，應明確載明設立時之發行數額，以免適用上產生爭議（參臺灣臺北地方法院96年度訴字第6393號判決）。
- 發起人簽名問題：上開判決亦揭示，章程上發起人簽名之欠缺，並非絕對必要記載事項之欠缺，若能由發起人會議議事錄或其他文件確認全體發起人同意章程內容，仍可認定章程有效。
二、有限公司章程及登記之注意事項
- 章程應載事項應完整記載：依公司法第101條，有限公司章程應載明盈餘及虧損分派比例、本公司及分公司所在地、董事人數、解散事由等事項。若有變更，應即修正章程並辦理變更登記。
- 股東出資額轉讓應即時辦理變更登記：依公司法第12條，應登記事項而不登記，不得對抗第三人。上開臺灣士林地方法院內湖簡易庭101年度湖簡字第1056號判決即為典型案例，公司主張股東已轉讓出資額，因未辦理變更登記，無法對抗強制執行之債權人。
- 不執行業務股東之查閱權：依公司法第109條準用第48條，不執行業務股東得隨時查閱公司財產文件、帳簿、表冊，執行業務股東不得以股東另有競業行為或涉及刑事訴訟為由拒絕（參臺灣高等法院101年度上字第243號判決）。
三、無限公司及兩合公司之注意事項
無限公司及兩合公司之章程應載事項，雖公司法未如股份有限公司明確區分絕對與相對必要記載事項，但第41條所列各款均屬章程必要記載事項，若有欠缺，將影響章程效力及公司設立之合法性，實務上應確保完整記載。
後續討論
結論
有限公司若未在章程中記載「分公司設立相關事項」而逕行設立分公司，該分公司之設立不生效力。依我國公司法體系，分公司之設立屬於章程之必要記載事項，有限公司必須先完成章程變更（載明設立分公司之意旨及相關事項），並向主管機關辦理登記後，始生合法設立之效力。若章程未記載即設立分公司，將構成程序瑕疵，該分公司之設立登記將無法合法完成，主管機關應不予受理或駁回其登記申請。
法律依據
一、公司法第101條第1項第4款——有限公司章程之必要記載事項
公司法第101條第1項第4款明定，有限公司章程應載明「本公司所在地；設有分公司者，其所在地」。此與股份有限公司公司法第130條第1項第1款將分公司設立列為「相對必要記載事項」（未記載僅該事項不生效力，不影響章程整體效力）之設計不同。有限公司將分公司所在地直接列為章程應載明事項，性質上屬章程之必要記載事項。
二、實務見解——分公司設立屬章程必要記載事項，未記載須先變更章程
臺灣板橋地方法院（現臺灣新北地方法院）91年度易字第1448號刑事判決就分公司設立之程序要件有明確闡述。該判決指出：「分公司之設立屬於公司章程中必要記載之事項（公司法第四十一、一百零一、一百十六、一百三十條），因此公司章程內應載明得設立分公司。如果公司成立時，公司章程中未載明得設立分公司，必須要先變更章程後，才能設立分公司。在變更章程方面，如為無限公司、有限公司或兩合公司，應待全體股東同意（公司法第四十七、一百十三條）。」
此判決明確揭示三項法律原則：
- 分公司設立屬章程必要記載事項：有限公司（公司法第101條）、無限公司（第41條）、兩合公司（第116條）皆然。
- 未記載不得逕行設立：章程未載明得設立分公司者，必須先變更章程，否則不得設立。
- 有限公司變更章程須全體股東同意：依公司法第113條準用第47條，有限公司變更章程應得全體股東同意。
三、公司法第397條及第12條——登記之效力與罰則
依公司法第397條，公司設立分公司，應於設立後15日內向主管機關申請登記。代表公司之董事違反此規定者，依同條第2項處新臺幣3,000元以上1萬5,000元以下罰鍰。又依公司法第12條，應登記事項而不登記，不得以其事項對抗第三人。
實務建議
一、有限公司設立分公司之正確程序
- 第一步：召開股東同意書變更章程
依公司法第113條準用第47條，有限公司變更章程應得全體股東同意。應製作股東同意書，並修正章程，於章程中載明「本公司設有分公司，其所在地為○○」等事項。
- 第二步：向主管機關申請章程變更登記
章程變更後，應向經濟部（或直轄市政府）申請變更登記，檢附修正後章程、股東同意書等文件。
- 第三步：申請分公司設立登記
章程變更登記完成後，始得依公司法第397條規定，於分公司設立後15日內向主管機關申請分公司設立登記。
二、未依程序辦理之法律風險
- 登記駁回：主管機關審查時若發現章程未載明分公司設立，將駁回分公司設立登記之申請。
- 行政罰鍰：依公司法第397條第2項，代表公司之董事若未於期限內辦理登記，處新臺幣3,000元以上1萬5,000元以下罰鍰。
- 不得對抗第三人：依公司法第12條，分公司未經登記，不得以分公司名義對抗第三人，影響交易安全。
- 訴訟上之不利益：如前揭臺灣高等法院花蓮分院94年度勞再易字第9號民事裁定所示，分公司與本公司雖屬同一權利主體，但分公司就其業務範圍內之事項涉訟時，其當事人能力之認定與分公司是否合法設立登記密切相關。若分公司未合法登記，將影響其訴訟上之地位。
三、與股份有限公司之比較
值得注意的是，股份有限公司依公司法第130條第1項第1款，分公司之設立屬「相對必要記載事項」，未記載僅該事項不生效力，不影響章程整體效力。但有限公司依公司法第101條第1項第4款，分公司所在地屬章程應載明事項，性質上為必要記載事項，未記載即不得設立，兩者效果不同。實務上有限公司若有設立分公司之需求，應務必先完成章程變更程序，切勿逕行設立，以免影響分公司設立之合法性及後續業務之推展。