請問是否有「授權產品開發計畫未如期執行，被授權方遭受權方請求損害賠償或違約金」之案例？若被授權方認為其無法如期執行計畫非因可歸責於己之事由所致，得如何抗辯？

結論

授權產品開發計畫未如期執行，被授權方（或受託開發方）遭請求損害賠償或違約金之案例，確實存在。被授權方若主張無法如期執行非因可歸責於己之事由所致，在實務上可透過「舉證不可歸責事由」、「主張權利人未盡協力義務」及「請求法院酌減違約金」等方向進行抗辯。

法律依據

1. 遲延責任與不可歸責事由之舉證

依民法第229條第1項規定，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。然而，若契約已約明遲延之免責條款，債務人得舉證證明遲延非可歸責於己。在臺灣板橋地方法院95年度訴字第2113號民事判決中，兩造簽訂軟體授權暨設計開發合約，合約第8條第2項約定：「開發時程如確實延遲時，除乙方檢具合理事證證明係不可歸責於乙方之事由所致者外，乙方同意依附件二及附件三SOW所載之應交付標的物之日起，每日依專案美金1000元整計算賠償予甲方……」。法院認定，原告（開發方）未於期限前交付全部軟體且未舉證證明有不可歸責之事由，故被告（授權方）主張以遲延違約金抵銷權利金請求，為法院所採納。此判決凸顯，被授權方若欲免除遲延責任，必須積極「檢具合理事證」證明遲延係不可歸責於己。

2. 定作人未盡協力義務作為抗辯

在臺灣臺中地方法院100年度中簡字第2261號民事判決中，兩造簽訂網路遊戲製作合約，被告（開發方）未如期完成第一階段驗收。被告抗辯遲延係因原告未補充技術文件所致。法院雖認定被告遲延給付之原因尚不可「僅」歸責於原告（因測試環境整合問題亦為遲延原因），但仍確認：若定作人未提供必要之協力事項（如技術文件），導致承攬人無法如期完成工作，承攬人得據此主張遲延非可歸責於己。此為被授權方重要之抗辯途徑。

3. 違約金酌減之請求

依民法第252條規定，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。在上述臺灣臺中地方法院100年度中簡字第2261號判決中，契約約定開發方若無法完成製作導致營運受阻，需賠償開發專案總金額之50%（即425,000元）。法院審酌原告已支付簽約款、被告已交付部分程式、違約期間約半年餘及被告惡意違約程度等因素，認定該違約金過高，依職權酌減至23萬元。這顯示即使被授權方確有遲延違約，仍可請求法院衡量實際損害與客觀情狀，酌減違約金數額。

實務建議

1. 契約審閱期明訂免責事由與協力義務：

簽約時應詳閱遲延罰則條款，並爭取明文列舉「不可歸責事由」之具體類型（如天災、不可抗力、第三方遲延等）。同時，應明定授權方提供技術文件、測試環境或必要資訊之期限與義務，將其作為開發計畫進度之前置條件。

1. 履約過程留存書面事證：

若因授權方未提供資料或未配合測試導致遲延，應立即以電子郵件或存證信函通知對方，明確指出遲延原因可歸責於對方，並要求限期提供協力事項。如臺灣板橋地方法院95年度訴字第2113號判決所示，法院高度依賴履約標的交付證明書及電子郵件往來紀錄認定事實，故所有進度延遲之溝通均應留存書面軌跡。

1. 適時主張違約金酌減：

若遲延已成事實且無法完全免責，應於訴訟中積極主張民法第252條之違約金酌減。法院會綜合考量實際損害、已交付之部分成果、雙方履約狀況及社會經濟狀況，適度調整違約金數額，避免承擔不成比例之賠償責任。

1. 注意緩期給付不等同免除遲延責任：

依臺灣臺中地方法院100年度中簡字第2261號判決見解，債權人允許緩期給付僅終止遲延責任之繼續發生，並不當然消滅已發生之遲延賠償請求權。被授權方不應誤認對方「默許拖延」即代表放棄求償，仍應盡速補正並釐清雙方權利義務。