耕地375租約，如果沒有佃農自耕且還有正常上班，是否可能涉及偽造文書（使公務人員登載不實）以及詐領休耕補助的問題，即便領出來的錢是給真正務農的人？

結論

耕地375租約的佃農若未實際自耕且另有全職工作，卻以佃農身分辦理租約登記或申領休耕（轉作）補助，即使領出的款項交給真正務農的人，仍可能面臨以下法律風險：

1. 使公務員登載不實罪（刑法第214條）：若佃農明知自己非自任耕作，卻簽具「承租人自任耕作切結書」並持向鄉鎮公所辦理375租約登記，使公務員將不實事項登載於職務上掌管的公文書，即可能成立本罪。
2. 詐欺取財罪（刑法第339條）：若佃農非實際耕作者，卻以自己名義申領休耕補助，使補助機關陷於錯誤而核撥款項，可能構成詐欺。但若佃農確實為「合法耕作經營權者」並獲得授權，則不構成犯罪。

款項最終流向何人，不影響犯罪成立與否，僅可能作為量刑或主觀意圖的參考。

---

法律依據

一、使公務員登載不實——375租約登記部分

依據**臺灣高等法院89年度上易字第275號刑事判決**，法院明確指出：

> 「臺灣省耕地租約登記辦法並未規定承辦之鄉、鎮公所對該耕地租賃契約有實質審查之必要……僅須為形式之審查合格，即有登載於登記簿之義務。」

該案中，被告甲○○從事服裝業，明知自己未在系爭土地上自任耕作，卻簽具「承租人自任耕作切結書」，並授權他人代為訂立耕地租約、向鄉公所辦理登記。法院認定：

> 「被告以不實之資料矇騙不知情之公務員並使不知情之公務員將該不實之耕地租約登載於職務上所掌之耕地三七五租約登記簿上，已足生損害於鄉、鎮公所對於耕地租賃管理之正確性。」

最終論處刑法第214條使公務員登載不實公文書罪，判處拘役50日。

切結書內容載明：「本人自耕屬實且無專任農耕以外之職業或勞動」，若佃農有正常上班（非農耕職業），卻簽署此切結書，即屬「明知為不實之事項」。

二、詐領休耕補助——詐欺取財部分

依據**臺灣彰化地方法院113年度訴字第243號刑事判決**，法院指出休耕補助款應由「合法耕作經營權者」領取。該案被告未經土地所有權人同意，擅自持其印章辦理休耕並領取補助款，檢察官起訴涉犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪。

法院最終判決無罪，理由在於：

• 告訴人已同意被告在土地上耕作並收取租金
• 被告為「合法耕作經營權者」，申領補助未逾越授權範圍
• 被告主觀上無偽造文書的犯罪故意

但法院的無罪判決前提是被告確實有耕作且獲得授權。若佃農完全未實際耕作，且有全職非農業工作，卻以自己名義申領休耕補助，則可能因施用詐術使補助機關陷於錯誤而構成詐欺取財罪。

三、款項交付真正務農者不影響成罪

刑法使公務員登載不實罪及詐欺取財罪的成立，取決於行為人是否施用不實資料使公務員登載或使他人陷於錯誤，而非款項的最終去向。將補助款交給實際耕作者，僅能作為主觀上無不法意圖的辯護材料，但無法阻卻犯罪構成要件的該當。

---

實務建議

1. 釐清登記名義人與實際耕作者的落差：若375租約登記的佃農已非實際耕作者，應儘速辦理租約變更或終止登記，避免繼續以不實資料維持登記狀態。

1. 休耕補助應由實際耕作經營者申領：依據農業主管機關的函釋，休耕補助款應由「合法耕作經營權者」領取。若實際務農者非登記名義佃農，應以實際耕作者名義申辦，或透過合法的耕作委託或租賃安排，使申領名義與實際耕作一致。

1. 切結書的法律效力不容輕忽：375租約登記所需的「承租人自任耕作切結書」載明「如非自任耕作，申請人願負法律責任」，簽署前務必確認內容真實。若佃農有非農業的全職工作，簽署「無專任農耕以外之職業」即屬不實陳述。

1. 已發生的情形應評估補正可能性：若過去已以不實資料辦理登記或申領補助，建議儘速向鄉鎮公所主動更正登記資料，並評估是否需返還不當領取的補助款，以降低刑事追訴風險。主動更正雖不能完全免除責任，但可作為主觀上無惡意的佐證，並可能影響檢察官是否為緩起訴或不起訴處分的判斷。

1. 「人頭佃農」安排風險極高：實務上常見家族成員間以人頭名義登記375租約，實際由他人耕作。此種安排不僅涉及刑事責任，也可能影響土地徵收補償、承租權買賣等重大財產權益，應審慎評估。