請搜尋保險期滿金是將來確定給付內容，為生活必要費用之來源，不得為強制執行標的，之相關判決

保險期滿金（滿期金）與強制執行限制——法律資訊整理

---

一、核心法律依據

強制執行法第 122 條第 2 項規定：

> 「債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。」

本條是人身保險契約（含滿期金、解約金、保單價值準備金等）能否強制執行的關鍵判斷基準。

---

二、保險滿期金的性質與強制執行限制

（一）滿期金屬「將來確定給付」之性質

依法律一般見解，人壽保險的滿期金（期滿金）是指被保險人在保單約定期間屆滿且存活時，保險公司依契約所應給付的金額。此種給付具有以下特性：

• 確定性：只要期滿時被保險人存活，保險公司「必定」給付，非不確定的期待權。
• 將來性：在期滿日前，屬將來確定發生之債權，而非已屆期可請求的現存債權。

（二）不得強制執行的判斷標準

法院判斷是否屬「維持生活所必需」，採個案具體審酌原則，並非一律保護或一律可執行。

---

三、重要判決整理

#### ▌臺灣高等法院 114 年度抗字第 1468 號

本件涉及債務人所持有之人身保險保單（含長期看護終身壽險），債權人聲請強制執行，執行法院裁定駁回後，債權人提起抗告。

法院見解（高等法院裁定）：

> 「執行法院判斷保險契約應否終止時，須依個案具體情形，審酌保險契約及附約之保障內容、債務人之資力、健康情形及債務人對於保險契約之依賴程度等情，不得僅以健保可供一般人民獲得基本醫療保障為由，逕認凡商業保險均非債務人維持生活所必需。」

在本案事實中，法院認定：

• 債務人高齡 74 歲，名下除系爭保單外別無財產，年所得僅數元。
• 債務人罹患大腸癌及攝護腺癌，頻繁住院化療，有強烈醫療保障依賴需求。
• 若強制終止保單，債權人僅可受償約 39 萬餘元，但債務人同時喪失身故、失能、長期看護等保障，不符比例原則，逾達執行目的之必要限度，裁定不應准為強制執行，抗告駁回。

---

#### ▌其他相關實務方向（依搜尋結果摘要）

以下案件均涉及人身保險強制執行爭議（聲明異議），執行法院或上級法院均以強制執行法第 122 條第 2 項及比例原則作為裁判依據：

| 案號 | 法院 | 結果 |

|------|------|------|

| 臺灣高等法院 114 年度抗字第 1468 號 | 高等法院 | 駁回抗告（不得執行） |

| 臺灣高等法院 115 年度抗字第 507 號 | 高等法院 | 涉及執行原則第 6 點之適用 |

| 臺灣高等法院 114 年度抗字第 971 號 | 高等法院 | 駁回 |

| 臺灣臺北地方法院 114 年度執事聲字第 150 號 | 地方法院 | 駁回 |

| 臺灣臺中地方法院 114 年度執事聲字第 29 號 | 地方法院 | 駁回 |

高雄地院多件清償債務案（113 年度司執字系列）亦引用強制執行法第 1 條（比例原則）為裁量依據。

---

四、「法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則」之規範

依臺灣高等法院 114 年度抗字第 1468 號裁定引用，民國 114 年 6 月 27 日修正施行之《法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則》，就人身保險強制執行設有較細緻的規定：

• 第 6 點：就特定類型保單以外之強制執行，無庸保留保險法第 123 條之 1 第 1 項所定數額，但須就可執行財產整體審酌。
• 第 10 點第 4 款：執行法院終止壽險（主契約）時，不得連帶終止主契約附加之健康保險、傷害保險，以保障被保險人因疾病、意外所生之醫療及生活維持需求。

此原則確立了「保障附約存續」的執行界線。

---

五、實務上的判斷框架（依法律一般見解）

法院在審酌保險滿期金或相關保單債權是否受強制執行保護時，通常綜合考量：

1. 債務人年齡與健康狀況：[姓名]、重病者有較強保護必要。
2. 保單內容與保障性質：醫療、長期看護等保障型保單，優先受保護；純儲蓄型保單保護力度相對較低。
3. 債務人是否還有其他財產：若完全無其他可供執行財產，保單的生活必要性更高。
4. 執行受償金額與債務人損失的比例：強制解約所得金額若遠低於對債務人造成的生活衝擊，不符比例原則。
5. 債務人對保險給付的依賴程度：是否實際依賴該保單進行治療或維持生活。

---

重要提醒

本文提供的是法律資訊參考，非法律諮詢。涉及具體個案的保單是否受強制執行保護，因各保單條件、債務人生活狀況不同，差異甚大，建議尋求專業律師協助評估。