公司法第206條第3項之「與董事有控制從屬關係之公司」，其中之「董事」是否包括公司法第27條第2項之法人董事代表

結論

公司法第206條第3項規定：「董事對於會議之事項，有自身利害關係時，應於當次董事會說明其自身利害關係之重要內容」、「第178條……之規定，於第1項之決議準用之。」其中第178條所稱「與董事有控制從屬關係之公司」，實務見解認為應包括公司法第27條第2項之法人董事代表所指派的法人股東，以及與該法人股東具控制從屬關係之公司。蓋法人董事代表係代表法人股東行使董事職權，其利害關係之認定應以該法人股東為準，而非以代表人個人為準。

法律依據

一、公司法第27條第2項之法人董事代表制度

依公司法第27條第2項規定，政府或法人為股東時，得由其代表人當選為董事。代表人有數人時，分別行使董事職權。此制度下，法人股東透過其指派之代表人行使董事職權，代表人本身並不具有股東身分，實質上係法人股東之代表機關。

二、實務見解：法人董事代表之利害關係認定標準

依臺灣高雄地方法院106年度訴字第683號民事判決見解，法人股東對於股東會決議事項是否有「自身」利害關係，應以該法人股東而非其代表人為認定之標準，理由在於該代表人本身並不具有股東身分。該判決進一步引用最高法院103年度台上字第2719號、臺灣高等法院高雄分院103年度上字第37號、臺灣高等法院93年度上字第928號等民事判決意旨，確認此一認定標準。

該判決具體指出：「按法人股東對於股東會決議事項是否有『自身』利害關係，應以該法人股東而非其代表人為認定之標準，概因該代表人本身並不具有股東身分使然。」此項見解雖係針對股東會決議（公司法第178條）所為，但依公司法第206條第3項準用第178條之規定，於董事會決議時，法人董事代表之利害關係認定亦應採相同標準。

三、控制從屬關係之延伸適用

依臺北高等行政法院102年度訴字第1267號行政判決見解，公司法第206條第2項準用第178條之規範目的，在於「防止董事因自身或其代表之法人與公司有利害衝突關係，而為有害於公司利益之行為」。該判決並引用經濟部101年10月11日經商字第10102435880號函及102年1月7日經商字第10102446320號函意旨，認為二公司為百分之百母子關係時，在法律上雖為二獨立法人格，但在經濟意義上實為一體，二者之間無利益衝突可言。

準此，公司法第206條第3項所稱「與董事有控制從屬關係之公司」，於法人董事代表之情形，應解為包括：

1. 該法人董事代表所指派之法人股東本身；
2. 與該法人股東具有控制從屬關係之公司（如該法人股東之母公司或子公司）。

蓋法人董事代表既係代表法人股東行使職權，其與法人股東間之關係即屬控制從屬關係，而法人股東與其母公司、子公司間之控制從屬關係，亦應一併納入考量，方能落實利益迴避制度之規範目的。

四、利益迴避之要件

依臺北高等行政法院102年度訴字第1267號行政判決見解，董事迴避制度之規範意旨在於「防止董事因自身或其代表之法人與公司有利害衝突關係，而為有害於公司利益之行為」。因此，應同時具備「自身利害關係」及「致有害於公司利益之虞」，方構成董事迴避之要件。該判決引用經濟部99年10月22日經商字第09900145220號函，認定上「應有具體、直接利害關係致有害於公司利益之虞，始構成本條之規定」。

實務建議

一、法人董事代表應主動揭露控制從屬關係

法人董事代表出席董事會時，若議案涉及與其指派之法人股東或該法人股東之控制公司、從屬公司有關之事項，應主動於董事會說明其自身利害關係之重要內容，包括法人股東之名稱、與公司間之控制從屬關係、議案對該法人股東或其關係企業之影響等。

二、注意「致有害於公司利益之虞」之要件

依上開實務見解，法人董事代表是否應迴避表決，除具有利害關係外，尚須具備「致有害於公司利益之虞」之要件。若法人股東與公司間為百分之百母子關係，依經濟部函釋意旨，在經濟意義上實為一體，二者之間無利益衝突可言，此時法人董事代表即無迴避之必要。惟此項見解於非百分之百持股之情形，仍應視具體議案是否「致有害於公司利益之虞」而為認定。

三、建立內部利益迴避審查機制

公司應建立內部審查機制，於董事會開會前，由法務或公司治理單位先行審查議案是否涉及任一董事（含法人董事代表所指派之法人股東及其控制從屬公司）之利害關係，並預先評估是否構成「致有害於公司利益之虞」之情形，以利董事會決議之合法性。

四、留存迴避或未迴避之書面紀錄

無論法人董事代表最終是否迴避，均應於董事會議事錄詳實記載其說明之利害關係內容、迴避與否之理由及依據，以備日後爭議時作為舉證之用。若未迴避，應具體說明不構成「致有害於公司利益之虞」之理由，避免日後遭質疑決議方法違法。