不違背職務行賄罪，行為數10個以上的判決案例

結論

關於「不違背職務行賄罪（或對應之受賄罪）行為數達10個以上」之判決案例，經檢索現有資料庫，目前可公開查得並深讀全文之判決中，行為數明確達10次以上者較為罕見。多數實務案件因行賄、受賄態樣集中於單一或數次交付，行為數多在2至5次之間。

不過，從現有已讀取之判決中，可發現一則行為數為2次之案例，法院明確採用「接續犯」法理將數次行為評價為一罪。針對行為數達10次以上之情形，實務上仍會依「接續犯」或「集合犯」之法律評價方式處理，以下綜合說明。

法律依據

一、不違背職務受賄/行賄罪之法律依據

依《貪污治罪條例》第5條第1項第3款規定：「對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者」，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣6千萬元以下罰金。此即為「不違背職務受賄罪」。相對應的行賄罪則規範於同條例第11條第2項（對於公務員關於不違背職務之行為，交付賄賂或其他不正利益者）。

二、實務判決：行為數與接續犯之認定

在 **臺灣新北地方法院106年度訴字第507號刑事判決** 中，被告癸○○為臺北市政府建管處工程員，負責建築物竣工勘驗及核發使用執照等業務。建商丁○○為加速取得使用執照以申辦銀行貸款，先委由跑照業者丙○○交付新臺幣20萬元現金予被告，其後丁○○又親自與被告相約，再交付20萬元現金，被告合計收受40萬元賄賂。

法院認定被告構成不違背職務收受賄賂罪，並就其先後2次收受賄賂之行為，於判決理由中明確表示：

> 「被告先後2次各收受20萬元現金之賄賂，均係基於遂行其前開不違背職務行為之接續犯意，而為數個收受賄賂之舉動，且侵害法益亦屬相同，其各行為間之獨立性至為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，亦應論以接續犯。」

此判決雖行為數為2次，但法院所揭示之「接續犯」法理，正是實務處理多次行賄/受賄行為之核心標準。

三、行為數10個以上之法律評價邏輯

依據上述判決所揭示之接續犯法理，及最高法院穩定見解，當行賄或受賄行為數達10次以上時，法院會審酌以下要件判斷是否論以接續犯（即實質上一罪）：

1. 基於單一犯意：行為人主觀上是否自始即基於同一犯罪計畫或接續犯意。
2. 時間與空間之密切性：多次行為是否於密切之時、地實施。
3. 侵害法益之同一性：是否侵害同一法益（如同一公務員之廉潔性）。
4. 行為獨立性薄弱：各行為間之獨立性是否薄弱，依社會通念難以強行分開。

若符合上述要件，縱使行為數達10次以上，亦會被評價為「接續犯」，論以一罪；反之，若各行為時間跨度大、對象不同、侵害法益有別，則可能被認定為數罪併罰。

實務建議

一、行為數認定之辯護策略

若涉及不違背職務行賄/受賄案件且行為數眾多，辯護上應特別著重「接續犯」之主張。依前揭 **臺灣新北地方法院106年度訴字第507號判決** 所示，只要能證明多次行為係基於同一接續犯意、時間相近、侵害同一法益，即有機會將多次行為合併為一罪評價，避免數罪併罰導致刑度大幅加重。

二、注意「不違背職務」與「違背職務」之區辨

前揭判決中，公訴意旨原認被告涉犯「違背職務受賄罪」（貪污治罪條例第4條第1項第5款，法定刑為無期徒刑或10年以上有期徒刑），但法院最終以無法證明被告主觀上知悉竣工照片係偽造為由，變更法條為「不違背職務受賄罪」（同條例第5條第1項第3款，法定刑為7年以上有期徒刑）。此一區辨對刑度影響極大，實務上應審慎檢視行為人主觀上是否明知其職務行為有違法情事。

三、多次行賄之量刑風險

縱使論以接續犯一罪，法院於量刑時仍會將多次行為之整體情狀納入考量。前揭判決即因被告否認犯行、試圖串證、毫無悔意，量處有期徒刑7年10月，接近法定刑下限但仍屬偏重。若行為數達10次以上，縱為接續犯，量刑時仍可能因犯罪情節嚴重而從重量刑。

四、沒收之範圍

依前揭判決見解，法院依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就未扣案之犯罪所得（40萬元）宣告沒收，並於不能沒收時追徵其價額。若行為數達10次以上，犯罪所得總額可能相當龐大，沒收範圍將以實際收受之全部賄賂總額計算，不因接續犯之評價而減少。