袋地通行權是否僅得就同次分割主張民法789而不就不同次分割主張789

結論

袋地通行權並非僅得就「同次分割」主張民法第789條，縱使是「不同次分割」或「先後讓與」，只要袋地之形成是源自同一原始地號的分割或讓與行為所致，仍有民法第789條之適用。換言之，袋地所有人僅得通行同一分割或讓與關係之他分割人、受讓人或讓與人之所有地，而不得越過此範圍，去主張通行與該分割/讓與無關之周圍地（即不得回歸主張民法第787條之一般相鄰地通行權）。

法律依據

按民法第789條第1項規定：「因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。」此規定旨在避免土地所有人以分割或讓與方式造成人為袋地後，據以主張通行他人土地，無端造成第三人損害，故屬民法第787條之特別規定，應優先適用。

實務上對於「不同次分割」是否適用第789條，有明確見解：

1. **臺灣高等法院114年度上字第517號判決**：該案土地係於51年至57年間「陸續分割」自同一重測前地號土地，法院明確表示，雖然是歷次不同時間的分割與讓與，但造成系爭土地成為袋地，係當事人任意行為所造成，應自行負擔後果，不得令無關之鄰地所有人負容忍通行之義務。法院強調，民法第789條第1項規定既為避免袋地通行權遭濫用而設，自屬同法第787條之特別規定而應優先適用；且「同一人所有之土地分割成數筆後，再分別讓與數人，或將其中部分讓與他人之情形」，亦有該法條規定之適用。縱使通行其他周圍地是距離較短、侵害較小之方法，亦不得僅因侵害較小即不予適用民法第789條第1項規定。

1. 臺灣彰化地方法院112年度斗簡字第157號判決：該案土地分別於82年、83年、84年、93年「多次分割」自同一地號，法院同樣認為，既然土地均分割自同一地號，通行權範圍僅得通行該原始地號及其分割增加地號之土地內，應適用民法第789條第1項之「分割袋地通行權」，而非民法第787條第1項之「相鄰地通行權」。法院並指出，土地所有人將土地分割成數筆「同時或先後讓與數人時」，均有民法第789條之適用，不因嗣後土地之輾轉讓與而使原有通行權消滅。

1. 臺灣臺中地方法院103年度豐簡字第59號判決：該案土地因協議分割而新增多筆地號，法院亦援引實務見解指出，民法第789條之通行權性質上乃土地之物上負擔，隨土地而存在，土地所有人將土地分割成數筆，「同時或先後讓與數人」，應仍有該法條規定之適用，且不因嗣後土地輾轉讓與而使原有通行權消滅。

實務建議

1. 溯源確認分割關係：主張袋地通行權時，務必透過地政機關調取土地異動索引及登記謄本，追溯土地的「原始地號」及歷次分割、讓與的軌跡。只要能證明袋地與周圍地係源自同一原始地號的分割（無論同次或不同次），即應優先鎖定該等分割關係的土地作為通行標的。
2. 切勿越界主張第787條：若袋地是因分割或讓與所形成，切勿因為其他非分割關係的鄰地（即無讓與或分割關係之第三人土地）距離公路更近、通行更方便，就企圖跳過第789條而直接主張第787條的相鄰地通行權。法院對於此種「人為袋地」限制極嚴，縱使鄰地損害最小亦不得主張。
3. 面對障礙應請求除去：若依法僅得通行之分割地（他分割人或讓與人之地）上現有建物或圍籬阻礙通行，依臺灣高等法院114年度上字第517號判決見解，袋地所有人應本於民法第789條向該土地所有權人請求除去障礙，不得以此為由，轉向其他無關之周圍地主張通行權。
4. 誠信原則與權利失效之例外：雖然第789條優先適用，但若讓與、分割關係之當事人或繼受人間有具體情事，符合誠信原則、情事變更原則或權利失效原則，可能使無償通行權消滅而回歸適用第787條（須支付償金），但此類例外情形舉證門檻極高，單純長期未通行或鄰地未制止，尚不足以構成權利失效。