114年度金訴字第43號 判決要旨

結論

經查詢司法判決資料庫，「114年度金訴字第43號」共有兩筆判決紀錄，分屬不同法院與案件性質，茲分別說明其判決要旨如下：

**一、臺灣高等法院 114年度金訴字第43號（民事侵權行為損害賠償事件）**

此案為「馬勝金融集團」吸金案的刑事附帶民事訴訟。原告張德東等7人主張被告張金素（馬勝集團臺灣區負責人）與陳子俊（集團上線成員）共同以「馬勝投資方案」及「ROGP股票」名義，約定給付高達年利率36%至96%不等的紅利，並以多層次傳銷方式招攬投資，涉違反銀行法及多層次傳銷管理法。

法院認定被告2人確為馬勝集團成員，共同不法吸金，與原告所受損害間具相當因果關係，應負連帶損害賠償責任。判決被告張金素、陳子俊應連帶給付各原告如附表所示金額（分別為新臺幣681萬2,000元至1,837萬2,000元不等），及自民國109年3月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。其中原告張德東原請求698萬2,000元，因其中一筆34萬元投資款係與訴外人林佩蓉合資（各半），經法院扣除17萬元後，僅准許681萬2,000元。

**二、臺灣花蓮地方法院 114年度金訴字第43號（刑事洗錢防制法等案件）**

被告王更生基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於113年3月間將其申辦的中華郵政帳戶金融卡及密碼，寄交予通訊軟體暱稱「[姓名]」之詐欺集團成員。該集團遂利用此帳戶向附表所示告訴人施用詐術，致告訴人陷於錯誤而匯款，旋遭提領一空，製造金流斷點。

法院審理後，依刑法第2條第1項為新舊法比較，認適用被告行為時即113年7月31日修正前之洗錢防制法第14條第1項規定較為有利。被告所為係犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，屬想像競合犯，從重論以幫助洗錢罪。審酌被告素行尚可、犯後坦承並與部分告訴人調解成立，量處有期徒刑2月，併科罰金1萬元，並宣告緩刑2年，緩刑期間付保護管束，命其向告訴人張芳萍支付損害賠償並接受法治教育。

法律依據

**一、臺灣高等法院 114年度金訴字第43號判決（民事）**

1. 侵權行為連帶責任：法院依民法第184條第2項（違反保護他人法律之侵權責任）及第185條第1項（共同侵權行為連帶責任），認定被告違反銀行法第29條、第29條之1（非法經營銀行業務）及多層次傳銷管理法第18條，屬違反保護他人之法律，致原告受損害，應負連帶賠償責任。
2. 共同侵權行為態樣：判決援引最高法院111年度台上字第1435號判決要旨，說明共同不法侵害他人權利之態樣，包含「主觀共同加害行為」與「客觀行為關連共同行為」，後者不以有意思聯絡為必要，只要各行為人之行為均為損害之共同原因即可。
3. 損害額計算：法院依原告提出之帳戶明細、馬勝金融合同書等證據認定投資總額，並扣除已領回之紅利及非原告出資部分（如張德東與林佩蓉合資部分），據以計算實際損害額。

**二、臺灣花蓮地方法院 114年度金訴字第43號判決（刑事）**

1. 幫助犯之成立：依刑法第30條第1項前段，被告提供帳戶資料予詐欺集團，雖未直接參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，亦無共同犯意聯絡，但客觀上資以助力，構成幫助犯。
2. 新舊法比較：依刑法第2條第1項，比較修正前後洗錢防制法規定。修正前第14條第1項得量處有期徒刑範圍為2月以上、5年以下（受同條第3項不得逾特定犯罪最重本刑之限制）；修正後第19條第1項後段為6月以上、5年以下。考量幫助犯減輕後之處斷刑範圍，修正前規定較有利於被告。
3. 想像競合：依刑法第55條前段，被告以一提供帳戶行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，從重論以一幫助洗錢罪。
4. 緩刑宣告：依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款、第8款，被告未曾受有期徒刑以上宣告，且與告訴人調解成立，認無再犯之虞，宣告緩刑2年並附條件。

實務建議

一、針對非法吸金案件之民事求償

1. 刑事附帶民事訴訟之運用：此類違反銀行法案件，投資人可透過刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，無須繳納裁判費，且刑事判決認定之事實可作為民事訴訟之重要證據。臺灣高等法院114年度金訴字第43號判決即顯示，法院直接援用刑事判決（系爭刑案110年度金上重更一字第7號）認定被告違法事實，大幅減輕原告舉證負擔。
2. 損害額之舉證：投資人應妥善保存所有投資款項之匯款紀錄、帳戶明細、投資合約書（如本案之「馬勝金融合同書」）、入會申請書等文件。法院計算損害額時，會扣除已領回之紅利及非本人出資部分，故投資人應明確區分自己與他人之出資比例，避免請求金額遭法院剔除。
3. 連帶債務人之選擇：非法吸金案件通常涉及多名集團成員，投資人可依民法第185條主張共同侵權行為之連帶責任，對集團負責人及直接招攬之上線成員同時請求，增加受償機會。

二、針對提供帳戶涉幫助詐欺洗錢案件

1. 切勿交付金融帳戶：依臺灣花蓮地方法院114年度金訴字第43號判決見解，行為人縱未直接參與詐欺，只要可預見帳戶可能遭利用為犯罪工具仍交付，即構成幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪之不確定故意。民眾切勿以「辦理貸款」等名義將帳戶資料交予陌生人。
2. 自白減刑之要件：依修正前洗錢防制法第16條第2項，須「偵查及歷次審判中均自白」始得減刑。本案被告因偵查中否認犯行，致無法適用減刑規定。被告若有意爭取減刑，應儘早於偵查中自白。
3. 爭取緩刑之策略：初犯且情節輕微者，若能與告訴人達成調解並履行賠償，法院得依刑法第74條宣告緩刑。本案被告即因與告訴人調解成立而獲緩刑2年，避免入監執行。建議被告積極與被害人和解，以爭取有利之量刑結果。