幫我搜尋有關船舶管理、貨櫃裝卸、物流、倉儲、國際運輸業等相關業別中，有涉及反貪腐（貪污治罪條例或背信罪）的法院判決

結論

經搜尋台灣司法判決資料庫，在船舶管理、貨櫃裝卸、物流倉儲、國際運輸等業別中，確實存在涉及反貪腐（貪污治罪條例）的法院判決。其中最具代表性者為臺灣高等法院高雄分院 90 年度上更(二)字第 22 號刑事判決，該案涉及高雄港務警察所一港口分駐所警員，長期收受漁船船東及船長賄賂，違背職務放行走私漁貨進出港口，構成貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪及交付賄賂罪。

此案凸顯港口安檢人員與船舶業者間貪腐鏈的典型樣態：船舶所有人與船長為私運管制物品進出口，透過中間人向安檢警員行賄，以換取「快速通關」及違法放行。法院最終對收賄警員判處有期徒刑 2 年 6 月至 10 年 6 月不等，並褫奪公權；對行賄之船舶業者則判處有期徒刑 1 年至 3 年。

---

法律依據

一、貪污治罪條例——違背職務收受賄賂罪

依臺灣高等法院高雄分院 90 年度上更(二)字第 22 號刑事判決所示，被告辛○○、癸○○、丁○○等人均為高雄港務警察所一港口分駐所警員，屬「依據法令從事公務之人員」，負責漁船進出港之安全檢查及緝私工作。渠等明知「豐壽億號」、「金億豐三號」及「亞滿號」等漁船所載運之漁貨已逾公告數額一千公斤，係自大陸地區私運進口或自台灣私運出口之管制物品，仍違背職務予以放行，並收受每航次新台幣 2 萬 5,000 元至 3 萬元不等之賄款。

法院認定渠等觸犯修正前貪污治罪條例第 4 條第 1 項第 5 款之「依據法令從事公務之人員，對於違背職務之行為，收受賄賂罪」，分別量處：

• 辛○○：有期徒刑 6 年 6 月，褫奪公權 4 年（共同收受賄款合計 20 萬元）
• 癸○○：有期徒刑 10 年，褫奪公權 5 年（共同收受賄款合計 5 萬 5,000 元）
• 丁○○：有期徒刑 5 年 2 月，褫奪公權 3 年（共同收受賄款合計 10 萬 5,000 元）
• [姓名]、甲○○、壬○○：各有期徒刑 2 年 6 月，褫奪公權 2 年（各收受賄款 3 萬元）

二、貪污治罪條例——交付賄賂罪

同案中，船舶所有人戊○○、船長庚○○及己○○，以及負責居間轉交賄款之子○○，均被認定觸犯修正前貪污治罪條例第 10 條第 1 項之「對於依據法令從事公務之人員關於違背職務之行為，交付賄賂罪」。其中：

• 子○○（負責經手交付賄款）：有期徒刑 1 年 6 月，褫奪公權 1 年
• 己○○（金億豐三號船長）：有期徒刑 1 年，褫奪公權 1 年

三、懲治走私條例——常業走私罪

戊○○及庚○○另觸犯懲治走私條例第 2 條第 2 項之常業走私罪，各判處有期徒刑 3 年，褫奪公權 2 年。法院認定渠等自 83 年 9 月間起，未經主管機關許可，將逾一千公斤之漁貨私運出口至大陸沿海地區交付台商加工牟取運費，復自大陸收購漁貨私運進口，每次獲利 30 至 40 萬元，並以此收入維生，賴以為業。

四、法院重要見解

1. 「總務」非正式編制不影響收賄認定：法院指出，分駐所內部所稱「總務」一職雖非正式編制，但辛○○實際負責聯繫船舶業者、收取及分配賄款，其公務員身分及違背職務收賄之事實不受影響。

1. 「加班費」抗辯不成立：被告丁○○辯稱收受款項係「檢查漁船之加班費」，法院認定此係卸責之詞，不足採信。蓋安檢人員依法執行勤務本屬職責，不得藉口「快速通關」收取任何對價。

1. 共同正犯之認定：法院強調，收賄警員間有犯意聯絡及行為分擔，縱個人分得金額在 5 萬元以下，但共同所得財物總數已超過 5 萬元，仍無貪污治罪條例第 11 條減輕其刑規定之適用。

1. 監聽譯文之證據力：法院採納調查局之電話監聽譯文，作為認定船舶業者與安檢警員間聯繫行賄、安排進出港時間之關鍵證據。

---

實務建議

一、航運及港口物流業者之合規重點

1. 嚴禁任何形式之「通關費」、「關口費」支付：本案中船舶業者以「關口費」、「購買飛機票」等暗語向安檢人員行賄，最終均遭查獲判刑。業者應建立明確的財務稽核制度，任何無合法依據之現金支出均應列為高風險項目。

1. 建立內部檢舉機制：航運公司應設置內部吹哨者制度，鼓勵員工檢舉任何涉及行賄、收賄或不當利益輸送之行為，並對檢舉人提供保護。

1. 落實帳冊管理之合法性：本案查扣之「豐壽億號漁船收支帳冊」中明確記載「關口」費用支出，成為法院認定行賄事實之關鍵證據。業者應確保所有帳冊紀錄均為合法交易，避免留下不法證據。

二、公務機關（港務、海關、安檢單位）之防貪措施

1. 落實輪調制度：本案安檢警員長期固定於同一港口執勤，與特定船舶業者建立利益輸送關係。應定期輪調安檢人員，降低與業者勾結之風險。

1. 強化雙重查核機制：港口安檢應落實雙人以上共同檢查、交叉稽核之制度，避免單一警員得獨自決定放行。

1. 公積金制度之透明化：本案中收賄警員以「公積金」名義將部分賄款充作分駐所聚餐交際費用，法院認此非正式制度且為全體被告否認。公務機關內部任何共同基金均應有正式帳冊及透明管理。

三、法律風險評估

1. 公務員身分之認定範圍廣：港務警察、海關人員、港務公司員工（若具公務員身分）均可能適用貪污治罪條例，刑度遠較刑法背信罪為重（違背職務收賄罪最低刑度 7 年以上）。

1. 行賄者同樣受罰：交付賄賂罪之法定刑為 1 年以上 7 年以下有期徒刑，船舶業者切勿以為僅收賄方受罰。

1. 自白減刑之條件：依貪污治罪條例第 8 條，收賄公務員在偵查中自白者得減輕其刑，但共同所得超過 5 萬元者不適用第 11 條之減刑規定，此為實務上常見之爭點。

1. 想像競合與牽連犯之處理：走私罪與行賄罪間具有方法與結果之牽連關係，法院會從較重之罪處斷。業者應理解同時觸犯走私及行賄時，法律風險疊加之效果。