選擇合併的請求金額可以不一樣嗎?

結論

選擇合併的請求金額可以不一樣。

在選擇合併（即原告以單一聲明，主張二以上訴訟標的，請求法院擇一為勝訴判決）的情形，各個訴訟標的所對應的請求金額無須完全相同。實務上，原告得主張「依甲法律關係請求給付100萬元，或依乙法律關係請求給付80萬元」，請求法院擇一為勝訴判決。只要各項請求在實質上、經濟上具有同一性（非處於對立地位），且得因任一請求勝訴而達訴訟目的，即非法所不許。

法律依據

1. 選擇合併之定義與容許性

按原告以單一之聲明，主張二以上訴訟標的，而請求法院擇一訴訟標的為其勝訴之判決者，乃所謂「選擇訴之合併」。此為民事訴訟法所容許之訴訟型態，目的在求訴訟之經濟、防止裁判矛盾、發見真實、擴大解決紛爭及避免訴訟延滯。

2. 實務判決佐證——不同金額之選擇合併

在 **臺灣臺北地方法院 97 年度建字第 5 號民事判決** 中，原告即以選擇合併之方式，主張二個不同金額之請求：

• 依契約關係請求被告給付 38,125,443元 及利息；或
• 依契約關係及民法第490條、第491條規定，請求被告給付 23,085,144元 及利息。

二者請求金額明顯不同，法院就此明確指出：「原告以單一之聲明，主張二以上訴訟標的，而請求法院擇一訴訟標的為其勝訴之判決者，乃所謂選擇訴之合併……原告之主張在實質上、經濟上具有同一性（非處於對立之地位），並得因任一原告勝訴而達訴訟之目的，且無礙於對造防禦而生訴訟不安定，為求訴訟之經濟、防止裁判矛盾、發見真實、擴大解決紛爭、避免訴訟延滯及程序法上之紛爭一次解決，自非不得合併提起。」

法院並未因二項請求金額不同而認為選擇合併不合法，反而確認此種合併方式之正當性。

3. 另一實務案例——不同法律關係、相同聲明之選擇合併

在 **臺灣高等法院 107 年度金上字第 16 號民事判決** 中，被上訴人（原告）以單一聲明，先依民法第184條第2項規定請求，復追加依民法第184條第1項前段規定請求，構成選擇訴之合併。法院就不同訴訟標的分別審認其請求是否有理由，最終就同一金額（美金17萬5,000元）依兩種法律關係均認為有理由。此案顯示選擇合併可涵蓋不同請求權基礎，法院就各標的獨立判斷。

4. 補充案例——選擇合併之經典型態

在 **臺灣高等法院高雄分院 89 年度上字第 88 號民事判決** 中，被上訴人（原告）先請求上訴人移轉系爭土地所有權登記，同時主張補充之請求：如上訴人無法移轉登記，即應給付損害賠償金額。法院認定此為選擇之訴，指出：「原告合併主張數宗給付不同之請求，只由被告履行其一而得滿足，謂之選擇合併。」此案中，第一請求（移轉登記）與第二請求（金錢賠償）之內容與金額均不同，法院仍認其屬合法之選擇合併。

實務建議

1. 金額不同不影響選擇合併之合法性

撰寫起訴狀時，如擬以選擇合併方式主張不同金額，應於訴之聲明清楚表明「擇一」之意旨。例如：「原告請求被告給付新臺幣○○元，或依○○法律關係請求被告給付新臺幣○○元，請鈞院擇一為原告勝訴之判決。」避免法院誤認為單純合併或重複起訴。

2. 注意各請求間須具備實質上、經濟上之同一性

選擇合併之各項請求雖得為不同金額，但仍須滿足「實質上、經濟上具有同一性，非處於對立地位」之要件。若二項請求係互相排斥或對立（如一請求確認契約存在，另一請求確認契約不存在），則非屬合法之選擇合併。

3. 訴訟標的價額之計算

選擇合併之訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之2規定，以價額較高者為準。故若二項請求金額不同，裁判費之計算將以較高金額為基準，原告於起訴時應注意繳納足額裁判費。

4. 法院之審理方式

法院就選擇合併之各訴訟標的，應依次審酌。如先位請求有理由，法院即為勝訴判決，毋庸再審酌備位請求；如先位請求無理由，法院始續審酌備位請求。原告於訴訟中應就各項請求均提出充分之攻擊防禦方法，以免備位請求因舉證不足而遭駁回。

5. 與單純合併之區別

若原告係請求被告給付「A[姓名]＋B[姓名]」（二者合計），則屬單純合併，非選擇合併。單純合併之各請求金額須合計計算訴訟標的價額，與選擇合併以較高者為準不同，實務上應注意區分。