不違背職務行賄罪 如標案本身符合規格並順利完成，法院是否有審酌工程對於公共利益的增益性 適用刑法第59條減刑?

結論

在不違背職務行賄罪（貪污治罪條例第11條第2項）的案件中，若標案本身符合規格並順利完工，法院確實會將「工程對於公共利益之增益」及「工程是否如實完工」作為犯罪情狀加以審酌，並得作為適用刑法第59條酌量減輕其刑的考量因素之一。然而，必須特別注意，此項審酌並非單獨成立免責事由，而是必須與被告的犯罪動機、手段、是否自白、有無造成實質損害等一切情狀綜合判斷，客觀上足以引起一般同情，認為縱然宣告法定最低度刑仍嫌過重時，始有適用餘地。

法律依據

按刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」實務見解認為，所謂「犯罪之情狀」與刑法第57條所稱之「一切情形」，並非有截然不同之領域，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉事由之審酌。

在**臺灣高等法院 110 年度上更一字第 46 號刑事判決**中，法院明白揭示此一原則。該案被告犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪，法院在審酌是否適用刑法第59條減刑時，除考量被告並非主動索賄、係基於情誼幫忙後被動收受賄賂外，亦一併審酌被告「係協助申設產業園區，相較於重大貪瀆或集團性犯罪，對國家影響程度尚非甚鉅」、「犯罪情節觀之，並非重大惡極」，加上被告已自白並繳交全部犯罪所得，最終認為縱依貪污治罪條例第8條第2項減輕其刑後，科以最輕刑3年6月有期徒刑仍屬「情輕法重」，客觀上足以引起一般人之同情，爰依刑法第59條規定酌減其刑。此判決清楚顯示，法院會將「職務行為本身對公共事務之性質與影響程度」納入減刑之審酌因素。

此外，在臺灣高等法院 90 年度重上更(三)字第 32 號刑事判決中，雖然該案論罪科刑之標的為圖利罪，但法院在認定被告有無違背職務及審酌刑度時，特別援引工程主管機關之函文，指出「該工程均依合約規定辦理，工程品質亦符合規範要求，並無可議之處」，且工程已「全部完工，並經驗收合格」。法院據此認定被告並無違背職務之行為，並在論及圖利罪之刑度時，考量被告僅係「一時失慮圖得上下班方便」、所圖得之不正利益為數不多，且工程品質無虞，進而依刑法第59條規定酌減其刑。此判決充分體現「工程是否如實完工且符合規範」確實為法院審酌犯罪情狀之重要依據。

綜合上開實務見解，在不違背職務行賄罪之案件中，行賄廠商雖為使公務員順利推動業務而給付賄賂，但若給付賄賂之對價並未導致工程品質打折，且標案確實符合規格並順利完成，對公共利益有所增益而未造成實質損害，法院自得將此等情狀作為刑法第59條酌量減輕其刑之審酌因子。

實務建議

1. 蒐集工程完工與驗收合格之積極證據：

若涉案之標案已順利完工，辯護人應主動蒐集工程主管機關之驗收合格紀錄、工程品質檢驗報告、是否符合合約規範之相關函文等證據。如上開90年度重上更(三)字第32號判決所示，機關出具「工程品質符合規範要求，並無可議之處」之函文，對於說服法院認定犯罪情節輕微、未造成公共危害，具有關鍵性之影響。

1. 強調職務行為之正當性與公共利益之增益：

在不違背職務行賄罪之架構下，公務員所為者本係其職務上應為或得為之行為。辯護人應強調該職務行為本身（如推動產業園區開發、審核合格標案）具有正面之公共利益增益性，行賄僅係為「加速」或「順利推動」合法程序，而非為取得不法利益。如110年度上更一字第46號判決中，法院即審酌被告協助申設產業園區「對國家影響程度尚非甚鉅」，此論述可作為主張情輕法重之依據。

1. 結合法定減刑事由一併主張：

貪污治罪條例第8條第2項規定，於偵查中自白並自動繳交全部犯罪所得者，減輕其刑。實務上，法院適用刑法第59條時，通常會先適用法定減刑事由減輕其刑後，猶認科以減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得再依刑法第59條規定酌量減輕。因此，被告若能於偵查中即自白犯行並繳回犯罪所得，搭配工程順利完工、無實質損害等情狀，將大幅提高法院適用刑法第59條減刑之機率。

1. 注意行賄罪與受賄罪之減刑條件差異：

不違背職務「行賄罪」之法定刑為3年以下有期徒刑（貪污治罪條例第11條第2項），相較於受賄罪之7年以上有期徒刑，刑度本已較輕。惟行賄者若能於偵查或審判中自白，依貪污治罪條例第11條第5項亦得減輕或免除其刑。辯護人應善用此規定，並結合標案完工、公共利益無受損等情狀，主張即便減刑後之刑度仍嫌過重，請求法院依刑法第59條再行酌減，甚至爭取緩刑之宣告。