智慧財產法院108年度民專上字第43號 是否有最高法院發回

結論

經由系統檢索結果顯示，目前未能查得「智慧財產法院108年度民專上字第43號」之判決全文，亦未能查得該案經上訴至最高法院後遭發回之相關判決資料。由於系統中未取得該特定案件之完整卷證資料，無法直接確認該案是否經最高法院發回更審。

依據現有檢索所得之資料，尚無法證實該案後續之訴訟發展。以下依據智慧財產案件之審理法規及實務通說，提供相關法律依據與分析。

法律依據

按智慧財產案件審理法之規定，智慧財產及商業法院（原智慧財產法院）就民事第二審事件所為之判決，當事人若不服，得依民事訴訟法第四百六十六條規定，以判決違背法令為由，向最高法院提起第三審上訴。惟依同法第四百六十七條規定，對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；復依第四百七十條規定，上訴狀內應表明上訴理由，並具體指摘原判決如何違背法令。

最高法院受理第三審上訴事件後，若認原判決有民事訴訟法第四百七十七條第一項所定「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令」之情形，或同條第二項各款所列當然違背法令之事由，應將原判決廢棄，並依同法第四百七十八條規定，視案件情形自為判決或發回原法院更審。此即為「最高法院發回」之法律依據。

就專利侵權事件而言，第二審法院通常須就專利有效性（如新穎性、進步性、產業利用性等要件）及侵權行為之成立（如全要件原則、均等論之適用）等事項為實體認定。若第二審判決就證據取捨、事實認定或法律適用有判決不備理由、理由矛盾、或違背經驗法則及論理法則等情形，即可能構成違背法令，而遭最高法院廢棄發回。

實務建議

一、確認案件後續發展之途徑：由於本次檢索未能取得「智慧財產法院108年度民專上字第43號」之完整判決全文及後續最高法院之裁判資料，建議您可透過律師向法院聲請閱卷，或以案件當事人身分向司法院所屬之單一窗口查詢案件進度，以確認該案是否經上訴第三審及最高法院之裁判結果。

二、專利侵權事件上訴第三審之注意事項：按民事訴訟法第四百六十六條之一規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。若未依規定委任律師為訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正者，應以裁定駁回其上訴。故若欲就智慧財產法院之第二審判決提起第三審上訴，應及早委任具專利訴訟經驗之律師，並於上訴狀中具體指摘原判決違背法令之處，揭示所違背之法規條項或內容，方符合第三審上訴之合法要件。

三、發回更審後之訴訟策略：若案件確經最高法院發回智慧財產及商業法院更審，更審法院應就最高法院發回意旨所指明之違法事項重新調查認定。當事人應針對發回意旨所指出之法律上爭點，補充相關證據資料及法律意見，並注意不得再就最高法院已為法律見解判斷之事項為相反之主張，以利更審程序之進行。

四、專利訴訟之證據保全：專利侵權事件涉及高度技術性之專業判斷，舉證責任之分配及證據之提出至關重要。建議於訴訟進行中，適時聲請證據保全，並就專利技術特徵與被控侵權產品之技術特徵為詳細之比對分析，以供法院為有利之認定。