在台灣法律下，如果是剛好拍到桐谷和人很醜的一瞬間然後原圖直出分享網上（而這一幕是他在現實經歷的事），可以以這張照片刻意醜化自己為由，要求上傳方撤照嗎？

結論

可以要求撤照！縱使該照片是「原圖直出」且「確實是桐谷和人在現實經歷的瞬間」，未經修圖並不代表不會侵害肖像權。在台灣法律下，未經本人同意擅自將他人清楚可辨識五官的照片上傳至網路公開，原則上即構成對肖像權的侵害。若上傳者將該照片搭配貶抑文字，或客觀上足以使本人遭人嘲笑而感到難堪，縱無後製修圖，本人依然可以主張人格權受侵害，依民法第18條要求對方「除去侵害」（即下架刪除照片），情節重大者甚至可請求精神慰撫金。

法律依據

1. 肖像權的內涵與自主決定權

依臺灣臺中地方法院111年度訴字第658號民事判決見解，肖像權係個人就自己之肖像是否製作、公開及使用之權利，乃個人外部特徵，體現個人尊嚴及價值、自我呈現之權利。肖像權人自有決定是否揭露其肖像、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權。因此，未經桐谷和人同意，將其照片上傳網路，已侵害其是否公開肖像的自主決定權。

2. 未經同意公開即屬侵害，須符合比例原則方得阻卻違法

同上開判決指出，未經同意刊登他人肖像，須基於社會知之利益，並應顧及肖像權人之正當利益而符合比例原則，否則即屬不法侵害。單純拍攝他人醜態並分享網路，通常不具備「社會知之利益」（即與公共利益無關），難以通過比例原則的檢驗。

3. 「原圖直出」仍可能構成「不當方式變更肖像」或貶損

雖然本件照片是「原圖直出」未經修圖，但若上傳者主觀上有刻意挑選該醜態照片以嘲笑桐谷和人之意，客觀上亦使桐谷和人遭人取笑，在法律評價上仍屬對其人格尊嚴的貶損。臺灣臺中地方法院111年度訴字第658號判決中，被告雖辯稱照片是引用自新聞報導的「原圖」，但法院仍認定其將照片附加「Fake」字樣及圖示，屬「以不當方式變更原告之肖像權，顯已濫用原告之肖像」。縱使沒有後製修圖，只要客觀上造成本人難堪，即可能被認定為不法侵害。

4. 除去侵害請求權

臺灣士林地方法院108年度訴字第1186號民事判決明確表示，人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害。該案中，被告未經同意將原告照片後製加上手掌圖案並上傳網路嘲弄，法院即判命被告應將網路上刊載之系爭圖片刪除，並停止使用。同理，桐谷和人亦得行使此一除去侵害請求權，要求對方撤照。

實務建議

1. 先發存證信函要求下架：建議桐谷和人可先以存證信函正式通知上傳者，表明未經同意公開其肖像已侵害肖像權，限期要求刪除照片，實務上多數人收到存證信函後會自行撤下以避免訴訟。
2. 主張民法第18條「除去侵害」：若對方置之不理，可向法院提起民事訴訟，依民法第18條第1項請求法院命對方刪除該則貼文與照片（除去侵害），並禁止未來再行張貼（防止侵害）。
3. 視情節請求慰撫金：若該照片在網路上已廣泛流傳，對桐谷和人的名譽或心理造成重大打擊，可依民法第195條第1項主張不法侵害其人格法益且情節重大，請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。
4. 蒐證保全：在要求對方撤照前，務必先將該篇貼文、網址、發文時間、按讚分享數及留言內容進行截圖或公證保全，以免對方刪文後死無對證，導致後續訴訟舉證困難。