男女朋友以低於成本價格轉讓毒品，請搜尋認定為轉讓而非販賣之相關判決見解

結論

男女朋友間若以低於成本價格或與成本價相同之價格轉讓毒品，且行為人主觀上確實無從中牟利之營利意圖，僅係基於情誼而為給付，實務上可能被認定為「轉讓毒品」而非「販賣毒品」。關鍵在於行為人主觀上有無「營利意圖」，若客觀上未以高於成本之價格出售，且雙方具親密情誼關係，足以排除營利意圖者，即應論以轉讓罪。

法律依據

**1. 臺灣新北地方法院 110 年度訴字第 933 號刑事判決**

該判決明確揭示：「販賣毒品罪，以有營利之意圖為前提，如無營利意圖，無論其轉讓名稱之為買賣、互易或贈與，均非此所謂之販賣。故如無營利之意思，且僅以低於進價轉讓，或以與進價相同之價格賣出，因其並未從中牟利，即不能論以販賣毒品罪，而僅應成立轉讓罪。」

本案中，被告與受讓人為親兄弟，法院認定：「被告確實可能基於兩人確為至親之關係，而以成本價或低於成本之價格而將毒品交付與王恒台，而無營利之意圖。」且證人證稱「被告沒有賺我的錢，他毒品買多少錢就跟我拿多少錢，我只是請他幫我代買毒品」，法院據此認定被告僅成立轉讓毒品罪，不構成販賣毒品罪。

法院特別強調：「此一情形與毒品交易發生在素昧平生之人，或交情普通，僅因毒品而有所來往間之情形有異，尚難相提並論，無從單以被告與王恒台間之有償交易客觀事實，即推論被告有營利之意圖。」

**2. 最高法院 106 年度台上字第 581 號刑事判決**

該判決指出：「有無營利之意圖，乃販賣毒品與轉讓毒品、為他人購買毒品而幫助施用毒品等犯罪之主要分野。」被告於該案中供稱「我不是販賣，我只是分享給他，之後酌收一點費用」、「我沒有圖利，我只是想和他保持良好關係」，最高法院認為被告「固承認有交付毒品及收受金錢之行為，但未承認從中獲利之主觀意圖，似僅承認轉讓毒品之行為」，據此發回更審，凸顯營利意圖之有無為區分販賣與轉讓之核心。

實務建議

1. 主觀營利意圖之舉證：檢察官起訴販賣毒品罪，須舉證證明行為人主觀上有營利意圖。若行為人能提出證據證明其取得毒品之成本價格，且轉讓價格未超過成本，即難認有營利意圖。

1. 情誼關係之佐證：男女朋友間之親密關係，可作為排除營利意圖之佐證。應蒐集雙方交往之通訊紀錄、共同生活事實等，證明雙方確有深厚情誼，非單純毒品交易關係。

1. 通訊內容之解讀：依新北地院前揭判決見解，通訊監察譯文中若未提及毒品數量、單價之協商，且雙方對話內容涉及生活關心，法院可能據此認定非屬販賣交易。

1. 金額與成本之比對：應設法查明行為人購入毒品之實際成本，若轉讓金額低於或等於成本，且無其他證據證明行為人有獲利，依實務見解應論以轉讓罪。

1. 法律效果之差異：販賣第一級毒品法定刑為死刑或無期徒刑；轉讓第一級毒品為一年以上七年以下有期徒刑。兩者刑度差距極大，辯護時應著重於營利意圖之爭點。