請尋找相關判決:黑吃黑的錢，是否仍為法律上所承認的合法債權，去討債是不是不具不法所有意圖

結論

黑吃黑的錢，在法律上絕對不被承認為合法債權。行為人若以暴力、恐嚇等非法手段去討這筆「黑吃黑」的錢，在刑法評價上仍具備「不法所有意圖」，會構成恐嚇取財、強盜或妨害自由等財產犯罪。因為這筆錢本質上是不法原因給付或犯罪所得，法律不會保護這種「債權」，行為人根本沒有合法的權源可以請求給付，其討債行為純屬不法侵害他人的財產法益。

法律依據

1. 不法所有意圖的認定標準：

依據**臺灣高等法院臺南分院103年度上訴字第818號以及臺灣桃園地方法院105年度訴字第554號判決見解，刑法上財產犯罪所稱的「不法所有意圖」，是指欠缺適法權源，仍圖將財產移入自己實力支配管領下的情形。且所謂「不法」，除了違反法律強制或禁止規定外，移入自己實力支配之意圖違反公共秩序或善良風俗，以及逾越通常一般之人得以容忍之程度者，亦包括在內**。

2. 黑吃黑索款無合法權源，具不法所有意圖：

在**臺灣桃園地方法院105年度訴字第554號判決中，被告等人得知詐騙集團車手「黑吃黑」侵吞了詐騙贓款，竟前往車手父親住處，以「你這裡還想不想住」等語恐嚇，要求代為償還侵吞的款項。法院明確指出，告訴人並未承諾代子償還，也沒有積欠被告金錢，被告對告訴人「無任何索討金錢之合法權利」，因此以恫嚇方式要求給付，自屬違反財產利益的分配歸屬規則，而具有不法所有意圖**，構成恐嚇取財未遂罪。這充分說明了，即便對方是「黑吃黑」吞了不法贓款，討債者對該筆款項也沒有合法權源，強索即屬不法。

3. 虛構債權或逾越容忍程度亦屬不法：

在**臺灣高等法院臺南分院103年度上訴字第818號**判決中，被告限制女方自由後，向其母索討高額「生活費與借款」，但法院調查發現雙方並無借貸關係，且短短8日的生活費不可能高達數萬元。法院認定被告係憑空捏造債權，索討金額顯已「逾越一般人得以容忍之程度」，難認有合法權源，因此具有為自己不法所有之意圖。同理可證，「黑吃黑」的款項本質上就是不法利益，基於不法原因給付的法理（民法第180條第4款），法律根本不承認此等債權，討債者自始欠缺適法權源。

實務建議

1. 切勿以私力救濟討取黑錢：無論是被詐騙集團詐欺，或是遭共犯黑吃黑侵吞犯罪所得，這些金錢在法律上多屬不法原因給付。若您以綁架、拘禁、恐嚇或暴力手段去「討債」，檢警與法院完全不會採信「我只是討回我的錢」的抗辯，您將直接面臨恐嚇取財、強盜或妨害自由等重罪的法辦。
2. 「欠債還錢」在黑吃黑情境不適用：實務上，主張「無不法所有意圖」的前提是客觀上存在法律承認的合法債權。黑吃黑的資金流動本身即涉犯刑法（如洗錢、詐欺、侵占等），法院不會允許當事人透過犯罪行為去「實現」一個不受法律保護的請求權。
3. 唯一合法途徑：報警處理：若遭人黑吃黑，唯一的正當途徑是向檢警提告對方涉犯侵占、詐欺等罪，並由國家機關依法扣押、追繳犯罪所得。試圖透過黑道或私刑討回黑錢，不僅無法拿回財產，反而會讓自己從「被害人」變成「刑事被告」，得不償失。