我委託海運公司幫我運送玩具搶貨品到波蘭，結果海運公司送錯送到德國，惟系爭貨品於德國不符法規，我只好多花三萬歐元處理，現我欲向海運公司請求賠償，請問我能依據何法條如何處理？

結論

您委託海運公司將貨物運送至波蘭，海運公司卻送錯目的地至德國，導致貨物在德國因不符當地法規，您需額外支出三萬歐元處理。針對此情形，您得主張海運公司未依運送契約本旨履行，構成給付遲延或不完全給付，依民法及海商法相關規定向海運公司請求損害賠償。賠償範圍原則上以填補您所受損害及所失利益為限，且您多支出的三萬歐元處理費用，若可證明與海運公司送錯港口間具有相當因果關係，即屬得請求之賠償項目。

法律依據

按運送人對於運送物之喪失、毀損或遲到，應負責任。但運送人能證明其喪失、毀損或遲到，係因不可抗力或因運送物之性質或因託運人或受貨人之過失而致者，不在此限，民法第634條定有明文。又運送物有喪失、毀損或遲到者，其損害賠償額，應依其應交付時目的地之價值計算之，民法第638條第1項亦有明定。復按運送物之喪失、毀損或遲到，係因運送人之故意或重大過失所致者，如有其他損害，託運人並得請求賠償，民法第638條第3項亦有規定。

在臺灣臺北地方法院92年度北海商簡字第7號民事判決中，法院認為運送人將貨物運送至錯誤目的地致貨物遺失，託運人為補送貨物而以空運方式支出之費用，屬於因運送而生之損害，運送人應負賠償責任。該判決明確指出：「原告負擔補送貨物之運費，既屬於補送原來系爭貨物之支出……則其因運送費用支出而受有損害，自得向運送人之被告請求賠償。」此見解可援用於本件您因海運公司送錯港口，致須額外支出三萬歐元處理費用之情形。

此外，在臺灣高等法院96年度海商上易字第6號民事判決中，法院亦表示：「運送人對於運送物之喪失、毀損或遲到，固應負責任……運送人能證明其喪失、毀損或遲到，係因不可抗力或因運送物之性質或因託運人或受貨人之過失而致者，不在此限。」若海運公司無法證明送錯港口係因不可抗力或您的過失所致，即應負損害賠償責任。

又按海商法第5條規定，海商事件，依本法之規定，本法無規定者，適用其他法律之規定。故本件海上運送事件，於海商法未規定時，即應適用民法運送契約之相關規定。

實務建議

一、保全證據：您應妥善保存委託運送之相關文件，包括載貨證券（提單）、託運單、商業發票、裝箱資料等，以證明兩造間運送契約存在及約定之目的港確為波蘭。同時，應保存海運公司將貨物送至德國之相關通知、貨物抵達德國之證明、德國當地法規不符之認定文件，以及您支出三萬歐元之各項費用單據、發票或匯款紀錄，以證明損害之發生及金額。

二、踐行通知義務：依民法第648條規定，受貨人受領運送物並支付運費及其他費用不為保留者，運送人之責任消滅。但運送物內部有喪失或毀損不易發見者，以受貨人於受領運送物後，十日內將其喪失或毀損通知於運送人為限，不適用前項之規定。在臺灣臺北地方法院92年度北海商簡字第7號判決中，法院亦認為託運人應於法定期間內履行通知義務，否則運送人得主張責任免除。故建議您於知悉貨物送錯港口及衍生損害後，立即以書面（如存證信函或電子郵件）通知海運公司，保留通知之證據。

三、注意請求權時效：依海商法第56條第2項規定，貨物之全部或一部毀損、滅失者，自貨物受領之日或自應受領之日起，一年內未起訴者，運送人或船舶所有人解除其責任。故您應注意自貨物應受領之日起一年內，對海運公司提起訴訟，以免罹於時效。

四、釐清賠償範圍：您所支出之三萬歐元，須證明與海運公司送錯港口間具有相當因果關係。建議您整理費用明細，區分哪些費用係因貨物送錯港口而直接衍生（如轉運費用、倉儲費用、重新報關費用等），哪些可能屬於間接損害，以利訴訟中具體主張。

五、先為協商後再行訴訟：建議您先以書面向海運公司提出索賠請求，附上相關證據及費用單據，給予海運公司回應之機會。若海運公司拒絕賠償或置之不理，再循民事訴訟途徑解決。訴訟前可諮詢律師，就個案事實、證據力及法律適用進行評估。