提告監視器妨礙秘密的刑事案件，可以請檢察官保全證據，調閱對方的實際監視器拍攝畫面嗎？

結論

可以。如果您要對他人裝設監視器涉嫌妨害秘密的行為提起刑事告訴，絕對可以請求檢察官保全證據並調閱對方的實際監視器拍攝畫面。而且，這在實務上不僅是您的權利，更是決定案件能否起訴的「關鍵核心」。因為監視器畫面屬於極易被覆蓋或刪除的電磁紀錄，若不盡早保全，一旦畫面被自動覆蓋或遭對方惡意刪除，案件幾乎無法成立。

法律依據

按《刑事訴訟法》第133條第1項規定，可為證據或得沒收之物，得扣押之。同法第219條之1亦規定，告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有保全之必要時，得向檢察官聲請保全。檢察官於偵查中本有調查證據及扣押保全的職權。

從我國實務判決來看，監視器「實際拍攝畫面」是認定妨害秘密罪成立與否的絕對關鍵。在**臺灣苗栗地方法院 100 年度聲判字第 6 號刑事裁定中，法院明確指出，被告雖可從警衛室觀看監視器畫面，但經勘驗現場照片發現「監視器所攝取之角度，係跨及圍牆內外之景物，並非完全針對圍牆內之景象，且拍攝範圍僅限於戶外部分，並未包括室內」，且「當時拍攝之畫面亦無任何人物活動」，據此認定無法證明被告有竊錄告訴人「非公開」活動之行為。這顯示，檢察官與法院必須實際勘驗監視器畫面**，確認其拍攝範圍與內容，才能判斷是否構成犯罪。

反之，若未及時保全畫面，將導致舉證失敗。在**臺灣南投地方法院簡易庭 103 年度埔簡字第 164 號民事判決**中，原告雖主張被告架設監視器監控其住家進出，但法院勘驗時發現被告僅提供近期畫面，早先的畫面已遭刪除。法院當庭指出「原告於本件提起刑事告訴時，復未請求檢察官扣押保全證據」，導致無法證明被告監視器過去的拍攝角度確實針對原告住處，最終原告敗訴。此案深刻凸顯了未聲請檢察官保全證據的慘痛代價。

此外，在**臺灣嘉義地方法院 113 年度訴字第 214 號民事判決**中，被告辯稱裝設監視器是因為有不明人士持槍把玩，並提出「監視器畫面7[姓名]」，法院據此認定被告裝設監視器「基於居住環境安全性之考量，亦符常情」，非屬「無故」竊錄。這也說明，監視器畫面的實際內容同時是被告用以證明自己「有正當理由」的防禦證據，雙方都必須仰賴實際畫面來主張權利。

實務建議

1. 立即聲請保全證據（刻不容緩）：監視器主機通常有儲存天數限制（如7天、14天或1個月），畫面會自動循環覆蓋。您在提起刑事告訴時，應立刻以書狀向檢察官聲請扣押對方的監視器主機（DVR/NVR），或請檢察官立即指揮司法警察至現場扣回歷史畫面。切勿等到偵查庭開庭才口頭提出，屆時畫面極可能已消失。
2. 聲請時應具體特定範圍：聲請狀中應明確指出您懷疑遭偷拍的地點、監視器的位置，以及希望調閱的「特定日期與時段」。這能幫助檢察官精準扣押，避免對方以「畫面已被覆蓋」為藉口推託。
3. 配合檢察官現場勘驗：如上述苗栗地院裁定所示，監視器鏡頭的「角度」與「拍攝範圍」是判斷是否侵害隱私的關鍵。您可以主動請求檢察官會同警方、您本人及對方至現場進行「實地勘驗」，當場確認鏡頭角度是否能拍攝到您的私人住處或非公開活動。
4. 注意「非公開活動」與「無故」的構成要件：妨害秘密罪（刑法第315條之1）保護的是「非公開活動」。若監視器僅拍到門外馬路、公共巷弄，實務上常被認定不構成犯罪（如苗栗地院裁定）。但若能證明鏡頭刻意對準您住家內部、門口出入動線，且對方無正當防盜理由（如南投地院案中被告洗車場的防盜說法被質疑），則成罪機率大增。
5. 蒐集輔助事證：除了畫面本身，建議一併拍攝對方監視器裝設位置的照片（注意拍攝角度可能產生視覺誤差，如南投地院判決所述）、繪製相對位置圖，並記錄您因被監視所受的身心影響，提供檢察官綜合判斷。