訂金可以拿回來嗎？

結論

訂金（定金）能否拿回來，必須先釐清「無法履行契約的原因可歸責於哪一方」。在台灣法律實務上，並非付了訂金就絕對要不回來，也不是只要反悔就能全額退還，關鍵在於違約責任的歸屬。可分為以下幾種情形：

1. 可歸責於收受定金的一方（賣方/承攬人）：付定金的一方可以要求解除契約，並且請求全額返還定金，甚至可以一併請求損害賠償。
2. 可歸責於交付定金的一方（買方/定作人）：定金不得請求返還，收受方可以合法沒收。
3. 不可歸責於雙方（如不可抗力）：定金應返還予交付方。
4. 雙方對於是否違約仍有爭議：在爭議未釐清前，收受方（或代收的仲介）不得逕行將定金沒收或交付他方。

法律依據

一、民法第249條定金的返還規則

民法第249條明定，定金除當事人另有訂定外，適用下列規定：

• 契約履行時，定金應返還或作為給付之一部分。
• 契約因可歸責於「付定金當事人」之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。
• 契約因可歸責於「受定金當事人」之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。
• 契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。

二、實務判決見解

1. 賣方違約致契約解除，買方可請求返還定金

在「臺灣臺中地方法院 103 年度訴字第 2747 號民事判決」中，原告向被告購買中古車並支付定金及價金共20萬5,000元，惟被告交付的車輛車種為「自小客、貨車」，無法申請租賃牌作為載客營業使用，與契約預定效用不符。法院認定被告給付之物具有減損契約預定效用之瑕疵且無法補正，原告得依民法第359條規定解除契約。契約解除後，依民法第259條第1款回復原狀規定，被告應返還所受領之價金（含定金）。法院並援引最高法院見解指出：「定金於契約成立後，已屬於價金之一部，嗣契約解除應依回復原狀規定請求返還。」

1. 承攬人遲延且工作有瑕疵，定作人解約後可討回定金

在「臺灣臺中地方法院 94 年度訴字第 1705 號民事判決」中，原告委託被告承攬製造機械設備並給付訂金45萬元，被告不僅遲延交貨，交付的機械亦有冷卻系統無效果、產品無法排出等瑕疵。法院認定原告得依民法第494條規定解除承攬契約，契約既經合法解除，被告即應依民法第259條第1款返還所收取之訂金45萬元。

1. 承攬人未施工且遲延，定作人解約可請求返還定金

在「臺灣彰化地方法院簡易庭 102 年度彰小字第 262 號民事判決」中，兩造簽訂鐵皮屋建造合約，原告給付定金5萬元，被告屆期未施工且要求延期。法院認定工程期限為契約要素，被告遲延且可預見不能於期限內完成，原告得依民法第502條第2項規定解除契約，契約解除後依民法第259條第2款規定，被告有返還定金之義務。

1. 雙方對違約有爭議時，不得逕行沒收定金

在「臺灣臺北地方法院簡易庭 111 年度北小字第 4101 號民事判決」中，買方交付斡旋金（後轉為定金）10萬元予仲介代收，嗣後未簽立正式買賣契約。賣方主張買方違約應沒收定金，但法院認為買賣雙方就價款給付時序等條件尚未達成合意，買方是否違約尚有爭議，仲介自無從逕為認定買方違約而將定金交付賣方。法院並指出，交付定金之當事人為買方而非仲介，賣方不得依民法第249條第2款向仲介請求給付定金。

實務建議

1. 釐清違約責任歸屬：若您是付定金的一方，想取回定金，必須舉證證明無法履約的原因是可歸責於對方（如對方遲延、給付有瑕疵、拒絕履行等），或屬不可歸責於雙方的事由。若是自己單純反悔不想買，對方依法可沒收定金。

1. 踐行催告程序：依實務見解，若對方遲延給付或給付有瑕疵，建議先以存證信函定期限催告對方履行（例如限期修補瑕疵或交貨），逾期未履行再為解除契約的意思表示。如上述臺中地院94年度訴字第1705號判決，原告即先發函催告被告限期補正，逾期始解除契約，法院始認定解約合法。

1. 保留書面證據：簽約時應保留契約書、收據、匯款證明，以及雙方溝通的對話紀錄（如LINE對話、電子郵件）。如臺中地院103年度訴字第2747號判決中，法院即參酌兩造LINE對話紀錄及拍賣網頁留言，認定雙方約定車輛須為自用小客車，被告給付不符約定。

1. 注意「定金」與「訂金」用語差異：實務上「定金」具備民法第249條之法定效力（違約沒收或加倍返還）；若契約載明為「訂金」，法院可能視為預付款或證約金，性質上未必發生沒收效果，仍應視契約具體約定而定。

1. 透過調解或訴訟解決：若對方拒絕返還定金，可先向鄉鎮市區調解委員會聲請調解；調解不成立，再考量金額大小提起小額訴訟或簡易訴訟。若金額較大或涉及瑕疵擔保、不完全給付等複雜爭議，建議委任律師協助。

1. 仲介代收定金的情形：若定金由仲介代收，在買賣雙方就是否違約有爭議時，仲介不得單方面認定違約並將定金交付一方。如臺北地院111年度北小字第4101號判決所示，應先釐清違約責任歸屬，再決定定金之歸屬。