輔以其他證據補強文書之真實性：如「臺灣彰化地方法院 98 年度訴字第 47 號民事判決」所示，縱使私文書本身存在爭議，若有證人能證明簽約過程、付款事實，或有其他往來函件、匯款紀錄等佐證，仍可強化該私文書之證明力。因此，保留交易過程之相關事證（如LINE對話紀錄、電子郵件、匯款回條等）至關重要。 採此見解者的其他判決

結論

採取「輔以其他證據補強私文書真實性」見解的判決，確實存在於實務之中。縱使私文書本身之形式真正遭到爭執，或無法提出原本以供查驗，法院仍得透過證人之證述、LINE對話紀錄、匯款明細、往來函件等周邊事證，綜合認定該私文書所記載之法律關係確實存在。以下整理數則採取相同見解之判決，供您參考：

**1. 臺灣臺北地方法院 113 年度訴字第 6045 號民事判決**

此判決為最典型之案例。原告主張被繼承人楊堤安向其借款，並提出「金錢借貸契約書」為證，惟被告爭執該契約書之形式真正，且原告僅提出翻拍影本而未提出原本。法院認為，依民事訴訟法第357條前段規定，私文書應由舉證人證其真正，原告既未能證明契約書之形式真正，自無從據以認定消費借貸關係。然而，法院並非因此即駁回原告之訴，而是進一步審酌原告提出之銀行交易明細、匯款紀錄擷圖、LINE對話紀錄等證據。法院認為，透過LINE對話中楊堤安多次表示「借款」、「還款」等內容，以及原告確實有匯款至楊堤安帳戶之事實，足以補強契約書雖不具形式證據力，但仍可認定兩人間確實存在消費借貸之合意及金錢交付之事實。最終法院依據這些補強證據，判決原告勝訴。

**2. 臺灣士林地方法院 109 年度訴字第 1746 號民事判決**

此判決涉及借名登記契約之認定。原告提出LINE對話紀錄作為證據，但被告爭執其形式上之真正。法院為確認LINE對話之真實性，當庭勘驗原告行動電話所儲存之原始檔案，確認檔案內容與卷附影本相符且連續未中斷，因而認定該LINE對話紀錄形式上係屬真正。法院進一步引用最高法院41年度台上字第971號判決意旨，強調私文書必須真正而無瑕疵，始有形式的證據力，具備後法院就其記載調查是否與系爭事項有關，始有實質的證據力。本案中，法院透過勘驗原始檔案之方式補強LINE對話紀錄之真實性，並結合證人胡中皇之證述，綜合認定原告確有同意以1,550萬元出賣系爭不動產。

3. 臺灣板橋地方法院（現臺灣新北地方法院）91 年度訴字第 609 號民事判決

此判決涉及出資轉讓協議書之認定。被告提出「出資轉讓協議書」證明被告乙○○已將股權轉讓予魏金榮，原告雖否認並稱該協議書僅係自定私約。法院審理後認為，被告除提出協議書外，尚提出匯款回條、支票及退票理由單等證據，並聲請訊問證人陳玉嚥。證人陳玉嚥到庭證述確實有借款及還款之事實，且魏金榮有為乙○○代償退票票款，此與協議書所載內容相符。法院因此認定，透過證人之證述及其他往來文件之佐證，足以補強出資轉讓協議書之證明力，認定被告乙○○確已將出資轉讓予魏金榮。

法律依據

• 民事訴訟法第357條：私文書應由舉證人證其真正。但他造於其真正無爭執者，不在此限。
• 民事訴訟法第358條第1項：私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正。
• 最高法院41年度台上字第971號判決意旨：當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式的證據力，此形式的證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，始有實質的證據力之可言。
• 最高法院112年度台上字第2272號判決意旨（經臺灣臺北地方法院113年度訴字第6045號判決引用）：當事人提出之私文書，必先證其真正，始有形式上之證據力，更須其內容與待證事實有關，且屬可信者，始有實質上之證據力。

實務建議

1. 保留交易過程之所有事證：如前開判決所示，縱使私文書本身之真正遭到爭執，若有LINE對話紀錄、匯款明細、電子郵件等周邊事證，仍可強化該私文書之證明力。因此，進行交易時，務必保留所有往來紀錄，尤其是能證明簽約過程、付款事實之證據。

1. LINE對話紀錄之保存方式：依臺灣士林地方法院109年度訴字第1746號判決之見解，法院得透過當庭勘驗行動電話原始檔案之方式，確認LINE對話紀錄之真實性。因此，建議保留原始之手機裝置，避免刪除對話紀錄，並可定期備份至雲端或其他儲存媒體。

1. 匯款時應備註用途：依臺灣臺北地方法院113年度訴字第6045號判決之見解，原告於匯款時備註「借款爸爸」、「借款堤安」等文字，有助於法院認定該筆款項係借款而非贈與。反之，備註為「贊助生活費」者，法院則認定非屬借款。因此，匯款時應明確備註款項之性質及用途。

1. 證人之重要性：依臺灣板橋地方法院91年度訴字第609號判決之見解，證人之證述若與私文書之內容相符，可有效補強私文書之證明力。因此，簽約時若有第三人在場見證，應留意保留其聯絡方式，必要時得聲請法院傳喚其到庭作證。

1. 私文書應妥善保存原本：雖然透過補強證據可強化私文書之證明力，但依民事訴訟法第357條之規定，私文書仍應由舉證人證其真正。若能提出原本，即可避免他造爭執其形式真正，省去舉證之勞費。因此，私文書之原本應妥善保存，避免遺失或毀損。