有沒有以不作為的方式侵占的相關見解

結論

關於「以不作為的方式侵占」是否成立犯罪，實務上採取肯定見解，但設有嚴格的門檻。侵占罪本質上雖多為積極的「處分行為」（如將他人車輛變賣、花用他人款項），但若行為人主觀上已生不法所有之意圖，客觀上以「所有人自居」而消極地「拒不返還」或「否認持有」，繼續對該物為使用、支配，縱然沒有積極的處分行為，依然會成立侵占罪。然而，若行為人僅是單純延遲交還，或因債務糾葛而一時未歸還，缺乏「永久排除所有人權利」的主觀意圖，則屬民事糾紛，不構成不作為侵占。

法律依據

1. 不作為侵占的核心法理：以所有人自居的繼續支配

依臺灣臺南地方法院113年度簡上字第335號刑事判決見解，侵占罪的成立「不以將持有他人之物予以處分之積極作為為限」，苟有將持有之物變易為所有之物之不法意思，並有表現於外以所有人自居之行為，對於持有中之物而繼續為使用、支配、管領，縱無客觀上之處分行為，亦無礙於侵占罪之成立，例如「否認持有他人之物或拒絕返還他人之物，繼續持有他人之物者」。該案中，被告租車後分文未付租金，經車主終止契約並催告返還，被告竟置之不理且遷移不明，法院即認定此種「拒不返還且繼續占有使用」的消極行為，已合致侵占罪的客觀要件。

1. 主觀意圖的界線：一時利用 vs. 永久排除

不作為侵占是否成立，關鍵在於行為人是「一時未還」還是「永久占為己有」。臺灣高等法院100年度上易字第2248號刑事判決明確指出：「不法所有之意圖，係『永久』排除所有人之所有權而不法取得其持有物之意圖，若係『一時』利用之目的而享有其持有物之利益，自不該當本罪。」該案中，汽車修理廠老闆因車主未付修車費而留置車輛，並為圖一時方便將車牌拆下掛在自己車上使用，法院認為其並無隱匿車輛躲避原所有人之情事，僅屬一時利用，不構成侵占。

1. 單純遲延返還與債務糾紛不構成侵占

臺灣高等法院90年度上易字第2254號刑事判決亦揭示：「如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩。」若行為人並未否認持有，也沒有將物隱匿或排除原所有權人支配，僅是因故無法按時返還，屬於民事上的給付遲延，不構成刑事侵占。

實務建議

1. 對物之所有權人（被害人）的建議：

若您將物品交予他人持有，對方拒不返還，欲主張對方構成「不作為侵占」，必須舉證對方已經「以所有人自居」。實務上最有效的做法是發出存證信函或律師函，定期限要求返還。若對方屆期仍拒不返還，甚至避不見面、否認持有，此時「拒不返還」的消極行為便會成為認定其主觀上有不法所有意圖的強力證據。

1. 對持有他人之物者的建議：

若您因租賃、借用等原因持有他人物品，縱使與對方有債務糾紛（如對方欠您錢未還），也絕對不可消極地「拒不返還」或「失聯」，此舉極易被認定為侵占。正確做法應是積極表示願意返還，若對方拒絕受領或雙方有爭議，可將物品提存至法院，或至少保留主動聯繫協調的紀錄，證明自己僅是「一時無法交還」或「對方不願受領」，而無「永久占為己有」的意圖，藉此阻卻侵占罪的成立。