侵害特留分案件中若對於不動產計價方式有爭議，希望採納公告現值為計算，應該如何爭執原告所提之買賣契約？

結論

在侵害特留分案件中，若原告提出買賣契約主張以「實際成交價」或「市價」作為不動產計價標準，被告欲爭取以「公告現值」計算，可從以下幾個層面進行抗辯：

1. 主張公告現值為客觀、法定之價值認定標準：公告現值係由地價評議委員會依法定程序評定，具客觀性與公示性，且為遺產稅申報之核定基礎。
2. 質疑買賣契約之證據力與關聯性：買賣契約所載價格未必反映市場真實行情，可能存在親友間交易、分期付款、附帶條件等特殊情形，不足以作為不動產客觀價值之認定依據。
3. 主張應以被繼承人死亡時之遺產核定價值為準：實務上法院得斟酌一切情形，以國稅局核定之遺產價值（即公告現值、房屋評定現值）作為計算基準。

---

法律依據

一、公告現值作為遺產價值認定標準之實務見解

**臺灣高等法院高雄分院 111 年度重家上字第 12 號民事判決**明確指出，在分割遺產事件中，法院以原物分配並命金錢補償時，不動產價值之認定「應由法院斟酌一切情形衡量之」（引用最高法院 110 年度台上字第 1634 號判決意旨）。該案中，兩造於原審即已同意以「土地公告現值、房屋稅稅籍證明之課稅現值」作為不動產價值計算依據，法院亦以此為基礎計算特留分扣減之金錢補償數額。法院進一步表示：「當以國稅局所核定遺產數額即土地以公告現值、房屋則以課稅現值為金錢補償之計算依據。」

二、公告現值之性質與功能

**臺灣宜蘭地方法院 104 年度訴字第 74 號民事裁定**亦闡明：「公告土地現值是反應土地的正常交易價格，因此足以為作為起訴交易價值之認定標準。」此裁定揭示公告現值具有反映正常交易價格之功能，可作為客觀價值認定之依據。

三、買賣契約不足以推翻公告現值之案例

**臺灣嘉義地方法院 97 年度家訴字第 28 號民事判決**中，被告抗辯應以公告現值計算遺產價值，並主張被繼承人立遺囑時即以公告現值計算財產價值，透過公證程序遵循特留分規定。雖該案法院最終採納原告提出之不動產估價師鑑定報告，但被告之抗辯理由亦構成法院審酌之一環。該案顯示，當事人若能證明被繼承人立遺囑時係以公告現值為計算基礎，且公告現值具客觀性，法院仍有可能採納。

四、相關法條依據

• 民法第 1187 條：遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。
• 民法第 1223 條：直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一。
• 民法第 1225 條：應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。
• 遺產及贈與稅法第 10 條：遺產及贈與財產價值之計算，以被繼承人死亡時之時價為準；土地以公告土地現值或評定標準價格為準，房屋以評定標準價格為準。

---

實務建議

一、具體爭執原告所提買賣契約之策略

1. 質疑買賣契約之代表性與真實性

• 主張買賣契約僅為個別交易，未必反映不動產之客觀市場價值。交易當事人間若有親屬關係、業務往來或其他特殊情誼，成交價格可能偏離市價。
• 要求原告舉證該買賣契約之交易條件（如付款方式、是否含其他附帶條件、是否為急售等）與一般市場交易相同，否則不具參考性。

1. 主張公告現值為法定、客觀之計價標準

• 引用遺產及贈與稅法第 10 條第 3 項，主張土地以公告現值為時價認定標準，此為法律明定之統一標準。
• 強調公告現值係經地價評議委員會依法定程序評定，具公示性與客觀性，優於個別買賣契約之主觀認定。

1. 主張應以被繼承人死亡時之國稅局核定價值為準

• 依臺灣高等法院高雄分院 111 年度重家上字第 12 號判決見解，主張以國稅局核定遺產價值（公告現值、房屋評定現值）作為計算基礎。
• 強調遺產稅申報時即以公告現值為核定基礎，繼承人未異議，應視為已默示同意該價值認定標準。

1. 指出買賣契約之時點與特留分計算時點不符

• 特留分之計算應以「被繼承人死亡時」之遺產價值為準。若買賣契約之簽訂時點非被繼承人死亡時，其價格自不足以作為計算基準。
• 縱使買賣契約鄰近被繼承人死亡時間，仍可能因市場波動、交易個別因素等而無法反映死亡時之客觀價值。

1. 聲請法院斟酌一切情形為裁量

• 依最高法院 110 年度台上字第 1634 號判決意旨（經臺灣高等法院高雄分院 111 年度重家上字第 12 號判決引用），不動產價值之認定應由法院斟酌一切情形衡量之。
• 主張法院應綜合考量公告現值、遺產稅申報資料、被繼承人立遺囑時之計算基礎等因素，不應僅以單一買賣契約為認定依據。

二、程序上之建議

1. 於準備程序中明確爭執買賣契約之證據力：以書狀具體指摘買賣契約不足作為不動產價值認定依據之理由，並聲請法院調查公告現值資料。

1. 提出國稅局遺產稅核定通知書及財產歸屬資料清單：以此作為公告現值之官方佐證，強調該資料具公信力。

1. 若原告聲請鑑價，應積極表示反對意見：主張鑑價費用不必要，且公告現值已足作為客觀計價標準，避免增加訴訟成本。

1. 注意兩造是否曾就計價標準達成協議：若先前訴訟程序中兩造曾同意以公告現值計算，應援引該不爭執事項，拘束原告不得任意改變計價標準。