共有土地各持分二分之一 民國60與61年左右各自蓋了合法申請建造的透天厝，有兩個門牌號碼，兩間地上物樓房均獨立所有權狀。 目前想申請透天厝現狀與土地強制分割 得使用民事那條款？準備那些資料？

結論

您與另一位共有人各持分二分之一，且土地上各自建有合法透天厝並有獨立門牌與建物所有權狀，欲依現狀強制分割共有土地，應提起「分割共有物訴訟」，適用民法第823條第1項（請求分割之權利）及民法第824條（分割方法）。由於兩間透天厝已各自座落於特定位置，且均有獨立門牌與建物所有權狀，法院實務上通常會採取「原物分割」[姓名]，以地上建物之坐落位置為基準，將土地分配予各該建物所有權人單獨所有，使土地與建物所有權歸於一致，避免拆屋還地之損失。

法律依據

一、請求權基礎：民法第823條第1項

各共有人除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。若因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割期限者，則不得分割。本件土地上有兩間獨立透天厝，且各自有獨立門牌與建物所有權狀，非屬因使用目的不能分割之情形，任一共有人均得隨時請求分割。

二、分割方法：民法第824條

共有物分割依共有人協議方法行之；協議不成時，法院得因任何共有人之請求，命為原物分配或變價分配。以原物分配時，如共有人有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

三、實務見解引用

1. **臺灣桃園地方法院102年度訴字第1508號民事判決**明確揭示：法院審酌共有土地之分管、占有使用情形，若分割方案能使土地所有權與房屋所有權合一，避免現有建物遭拆屋還地損失，對共有人並無不利，即應准許原物分割。該案中，法院即依各建物坐落位置（門牌號碼）將土地分配予各建物所有權人，使土地與建物所有權合一。

1. **臺灣雲林地方法院92年度訴字第63號民事判決**亦指出：兩造共有相毗鄰之兩筆土地，應有部分各二分之一，兩造各自在土地上興建房屋使用，法院認應合併分割，並依各共有人實際使用情形（即各自建物坐落位置）為原物分配，使各共有人取得其建物所坐落之土地。

1. **臺灣臺中地方法院109年度訴字第3062號民事判決**進一步說明：法院定共有物分割之方法，應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定。該案中，法院依各房建物坐落位置及使用現況，將土地分配予各房維持共有或單獨所有，合於土地使用現況及經濟效用。

實務建議

一、應準備之資料

1. 土地登記謄本及地籍圖謄本：證明兩造為共有土地之共有人，各持分二分之一。
2. 建物登記謄本及建物所有權狀：證明兩間透天厝為合法建物，各有獨立門牌號碼及獨立所有權狀。
3. 建造執照或使用執照：證明兩間透天厝係於民國60、61年間合法申請建造，非屬違章建築。
4. 土地複丈成果圖（地政事務所鑑測）：確認兩間透天厝實際坐落於共有土地上之位置及面積，作為分割方案之依據。
5. 現場照片及勘驗筆錄：拍攝兩間透天厝之現況、門牌、各自出入動線等，必要時聲請法院履勘現場。
6. 戶籍謄本：證明各建物之實際居住使用情形。
7. 不動產估價報告（必要時）：若分割後各共有人受分配之面積與應有部分有差異，需以金錢補償時，應檢附估價報告作為補償金額之依據。

二、訴訟策略

1. 主張原物分割依現狀分配：以兩間透天厝之坐落位置為基準，主張將A建物坐落之土地分歸A所有，B建物坐落之土地分歸B所有。若面積與應有部分二分之一有差異，不足或超過部分以金錢補償。

1. 強調建物合法性與使用現況：提出建造執照、使用執照及建物所有權狀，證明兩間透天厝為合法建物，且已使用逾50年，分割方案應維持現狀，避免拆除合法建物造成損失。

1. 聲請法院履勘現場：聲請法院會同地政事務所人員至現場勘驗，製作勘驗筆錄及複丈成果圖，以確認建物坐落位置及分割界線。

1. 訴訟費用負擔：分割共有物之訴屬非訟事件性質，訴訟費用通常由共有人按應有部分比例分擔，即兩造各負擔二分之一。

三、特別注意事項

1. 合併分割之問題：若共有土地為單一地號，無合併分割問題；若為相毗鄰之多筆地號土地，且共有人相同、應有部分相同，得依民法第824條第5項請求合併分割。

1. 袋地通行權：分割後若部分土地成為袋地（無法通行至公路），應一併主張確認通行權或預留通行部分，避免分割後衍生通行爭議。

1. 金錢補償之約定：若兩間透天厝坐落之土地面積與應有部分二分之一有差距，應事先協商或聲請鑑價，就差額部分以金錢補償，使分割方案公平合理。