母地先分割出甲乙地後，乙地非袋地，再從乙地分出丙地，丙地現為袋地，則丙地 得否主張就母地有民法789適用

結論

丙地不得主張就母地有民法第789條第1項之適用。丙地僅得依民法第789條規定，通行「他分割人」即乙地，而不得越過乙地直接向母地主張通行權。若丙地欲通行母地，僅能依民法第787條一般袋地通行權之規定為主張，且須受「擇周圍地損害最少之處所及方法」及「支付償金」等限制。

法律依據

按民法第789條第1項規定：「因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。」此規範之目的，在於土地所有人就土地一部之讓與或分割，對於致生不通公路之情形本得預見而可事先安排，自不能因自己讓與或分割之任意行為，加重其他鄰地所有人之負擔（臺灣南投地方法院109年度簡上字第29號判決意旨參照）。

本件涉及「多次分割」之情形，法律適用之分析如下：

1. 丙地成為袋地之原因，係因「乙地之分割」所致：

母地先分割出甲地與乙地時，乙地既非袋地，代表乙地當時與公路有適宜之聯絡。其後再從乙地分出丙地，丙地始成為袋地。此時，導致丙地成為袋地之「分割行為」，係「乙地分割為乙地與丙地」這次行為，而非最初「母地分割為甲地與乙地」之行為。依臺灣南投地方法院109年度簡上字第29號判決意旨，土地為袋地之狀態，倘係因分割之任意行為所致，則僅得通行「他分割人」所有之土地。故丙地因分割而成為袋地，其「他分割人」即為乙地之所有人，丙地僅得通行乙地。

1. 民法第789條之適用，以該次分割行為之當事人為限：

臺灣臺南地方法院98年度訴字第1528號判決亦揭示，民法第789條之立法基礎在於袋地通行權本屬相鄰土地間所有權之調整，土地所有人不得因自己之處分行為而增加周圍土地之負擔。準此，丙地既係因自乙地分割而出致成袋地，其僅能向同次分割之他分割人（即乙地）主張民法第789條之通行權。母地既非「乙地分出丙地」這次分割行為之當事人（他分割人或讓與人），丙地自不得越過乙地，逕向母地主張民法第789條之特別通行權。

1. 丙地對母地僅得主張民法第787條一般袋地通行權：

丙地既不得依民法第789條通行母地，則其欲通行母地，僅能回歸民法第787條第1項一般鄰地通行權之規定。然依該條規定，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，且依同法第788條規定，通行權人須支付償金。此與依第789條通行他分割人土地無須支付償金（第789條第2項參照）之要件截然不同。

實務建議

1. 確認通行順位與對象：丙地所有人應優先向乙地所有人主張民法第789條之袋地通行權，此為法律強制之結果，且無須支付償金，對丙地最為有利。
2. 評估通行母地之可行性：若乙地確實無法提供適宜之通行路線（例如乙地本身亦為袋地，或通行乙地有事實上之重大困難），丙地始得考慮向母地所有人主張民法第787條之一般袋地通行權。惟須特別注意，此時必須舉證證明「通行母地係對周圍地損害最少之處所及方法」，且依法須向母地所有人支付償金。
3. 避免任意分割衍生爭議：實務上對於袋地之形成是否出於「任意行為」審查嚴格。土地所有人在進行土地分割時，應事先妥善規劃各筆土地對外聯絡之通行路線，避免因分割導致部分土地成為袋地，日後反而受民法第789條之限制，僅能通行原共有人或讓與人之土地，而喪失向其他更適宜之鄰地主張通行之權利。