董事會違反股東會決議，股東得否依照公司法第194條請求制止

結論

董事會違反股東會決議時，股東得依照公司法第194條規定請求制止。按公司法第193條第1項明文規定：「董事會執行業務，應依照法令章程及股東會之決議」，故股東會決議係董事會執行業務之法定遵循依據。當董事會決議違反股東會決議時，實務上將之認定為「違反法令」之行為，符合公司法第194條「股東制止請求權」之行使要件。惟須注意，此權利之行使仍須符合法定資格與程序要件，且實務見解對於何謂「違反股東會決議」設有一定之認定標準。

法律依據

公司法第194條規定：「董事會決議，為違反法令或章程之行為時，繼續一年以上持有股份之股東，得請求董事會停止其行為。」此為股東之「制止請求權」，屬單獨股東權，旨在強化小股東之股權，保護公司及股東之利益，防範董事濫用權限。

實務見解一：股東會決議作為董事會遵循依據

臺灣高雄地方法院104年度訴字第1546號民事判決明確指出：「我國公司法於90年修法時，未併同修正第193條第1項『董事會執行業務，應依照法令章程及股東會之決議』規定，是應解為股東會就其依法或章程所定專屬決議事項之決議者，董事會即有遵循之義務。」該判決進一步認為，股東會為公司最高意思決定機關，其決議除違反法令或章程應屬無效外，均拘束各股東；且董事會就其權限事項，決議交由股東會決定時，乃將其權限事項委由股東會以決議行之，尚非法之所禁。準此，董事會自不得違反股東會已作成之有效決議。

實務見解二：制止請求權之前提要件

臺灣高等法院臺中分院97年度上字第157號民事判決闡明：「公司法第194條所定董事會決議，為公司登記業務範圍以外之行為或為其他違反法令或章程之行為時，得由繼續一年以上持有股份之股東請求董事會停止其行為之『股東制止請求權』，必以董事會之組成為合法，且其所作成之決議有違反法令或章程等情形為其前提。」亦即，行使制止請求權須具備兩項前提：第一，董事會之組成須為合法；第二，董事會已作成違反法令或章程之決議。若董事會尚未作成決議，或其行為非屬公司目的範圍以外之行為且未違反法令章程，則無本條之適用。

實務見解三：股東會決議須列入章程方得適用

臺灣高雄地方法院104年度訴字第1546號判決亦揭示一項重要限制：若股東會決議之內容未明文兼及相關事項，且未作成應將決議結果列入公司章程之決定，則「無從與法令或原告之章程等同視之，縱有違反，亦非得執此逕謂原告之董事會決議有何違反法令或章程之行為」。換言之，股東會決議若欲作為公司法第194條之請求基礎，其決議內容須與法令或章程具同等效力，或已明確列入章程，方能構成董事會「違反法令或章程」之要件。

實務建議

一、確認股東資格與持股期間

行使制止請求權之股東須「繼續一年以上持有股份」，此為法定資格要件。股東應備妥持股證明，確認自請求時點回溯一年以上持續持有公司股份，方具備當事人適格。

二、確認股東會決議之有效性與拘束力

依臺灣高雄地方法院104年度訴字第1546號判決見解，股東會決議須符合下列條件，方能作為認定董事會違反之基礎：

1. 決議內容未違反法令（如股東平等原則、股份轉讓自由原則等）或章程；
2. 決議事項屬股東會依法或章程所定之專屬決議事項，或經董事會將其權限事項交由股東會決定；
3. 決議內容具體明確，且已告知公司內部相關人員實際執行。

三、確認董事會已作成違反之決議

依臺灣高等法院臺中分院97年度上字第157號判決見解，制止請求權之行使須以「董事會已作成決議」為前提。若董事會尚未決議，或僅為討論階段，尚不符合第194條之要件。故股東應蒐集董事會議事錄、會議紀錄等事證，證明董事會確已作成違反股東會決議之決議。

四、建議將股東會決議納入章程

為強化股東會決議之拘束力，避免日後爭議，建議將重要之股東會決議內容明確列入公司章程。如此一來，董事會若違反該決議，即直接構成「違反章程」，明確符合公司法第194條之要件，無須再爭執決議是否與法令等同視之。

五、以書面行使並保留證據

股東行使制止請求權時，應以存證信函或律師函等書面方式，向董事會（或個別董事）明確請求停止其違反行為，並載明所違反之股東會決議內容、決議日期及違反之具體情事。此舉除可作為日後訴訟之證據外，亦符合公司法第194條「請求」之文義要求。

六、注意權利行使之時效性

制止請求權旨在防止公司發生不可回復之損害，故應於董事會決議作成後儘速行使。若遲延行使，除可能影響法院對於「有無制止必要」之判斷外，亦可能因情事變更（如決議已執行完畢）而失其實益。