被告未來生涯規劃、參與公益計畫 或是其需扶養之子女未來規劃 是否能作為量刑參考資料

結論

被告的「未來生涯規劃」、「參與公益計畫」以及「需扶養子女之未來規劃」，在台灣刑事審判實務上，均得作為法院量刑時的參考資料。

依據刑法第57條的規定，法院量刑應以行為人的責任為基礎，並審酌一切情狀。上述三項資料分別對應到刑法第57條第4款「生活狀況」、第5款「品行」及第10款「犯罪後之態度」等量刑事由。實務上，法院不僅會審酌被告「過去」的表現，也會將被告「未來」的生涯規劃、對家庭的扶養責任，以及犯後是否積極參與公益或彌補損害，作為判斷其教化可能性及量刑輕重的依據。

法律依據

1. 參與公益計畫作為量刑參考（刑法第57條第5款、第10款）：

按刑法第57條規定，科刑時應審酌行為人之品行及犯罪後之態度。在**臺灣苗栗地方法院 96 年度苗簡字第 693 號刑事簡易判決**中，被告因違反廢棄物清理法案件，法院於量刑理由中明確記載：「被告犯後復向財團法人犯罪被害人保護協會臺灣苗栗分會捐贈公益金10萬元，此有收據附卷可稽……併參酌被告生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害……爰量處主文所示之刑」。此外，法院亦將該公益捐贈行為作為宣告緩刑的依據，認定被告「已捐贈上述公益金10萬元……其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞」。由此可見，被告犯後參與公益或捐贈之行為，確實會被法院納入量刑及緩刑宣告的綜合評估。

2. 需扶養子女及家庭狀況作為量刑參考（刑法第57條第4款）：

按刑法第57條第4款規定，法院應審酌行為人之「生活狀況」。在**臺灣雲林地方法院 108 年度交易字第 108 號刑事判決**中，被告因業務過失傷害案件，法院於量刑時明確將被告的家庭扶養責任列入審酌：「暨被告自陳目前仍在瑞嵐公司工作，月薪約4萬元，為勉持之經濟狀況，高中畢業之教育程度，父親已經過世，家中有母親、妻子及3名分別就讀國二、國一及4歲之子女需要扶養之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑」。此判決清楚顯示，被告需扶養之未成年子女及其家庭經濟狀況，是法院量刑時的法定調查與審酌事項。

3. 量刑調查之範圍與必要性：

在國民法官案件或重大刑案中，法院對於量刑資料的調查亦有其界限。依**臺灣嘉義地方法院 112 年度國審原訴字第 1 號刑事裁定**之見解，法院認為刑法第57條第4、5、6款之個人情狀事由（如生活狀況、品行），客觀上並非法院無法透過自身同理、生活經驗、觀察學習而了解的事項。法院可透過調取被告之勞健保投保紀錄、就醫資料、病歷資料等證據，並於審理中訊問被告，即可就被告「生活狀況」生成原因、家庭環境、社會支持等深入觀察以妥適量刑，無須一律送請鑑定。此裁定說明了被告的家庭背景、生活狀況等資料，本屬法院應依職權或依聲請調查的量刑證據。

實務建議

1. 具體提出書面資料，避免空泛陳述：

若被告希望以「未來生涯規劃」或「子女未來規劃」作為量刑參考，不應僅在法庭上空言主張。建議辯護人應協助提出具體的書面資料，例如：被告的職涯規劃書、在職證明、進修計畫、子女的學籍資料、家庭扶養支出明細、戶籍謄本等，使法院能將這些資料具體對應到刑法第57條第4款的「生活狀況」中。

1. 將「公益計畫」與「犯後態度」結合：

若被告有意參與公益計畫，建議可將其規劃為「犯後彌補」的一環。如上述苗栗地院判決所示，被告透過向犯罪被害人保護協會捐贈公益金，成功讓法院將其評價為「犯後態度良好」及「無再犯之虞」，進而獲得較輕之刑度與緩刑宣告。若被告能提出未來參與特定公益團體的志工計畫書或捐款證明，將有助於強化法院對其教化可能性的心證。

1. 善用量刑前調查報告：

依刑事訴訟法相關規定，法院得於量刑前委請觀護人製作「量刑前調查報告」。辯護人可主動聲請法院調查，並在報告中詳實呈現被告的家庭支持系統、子女扶養需求及未來復歸社會的規劃。如嘉義地院裁定所示，法院對於被告生活狀況的評估，相當重視其社會支持系統與家庭環境，透過專業的調查報告能讓法官更全面地審酌這些有利因子。

1. 注意量刑調查的界限：

雖然被告的生涯與家庭規劃可作為量刑參考，但並非所有案件都有必要進行跨領域的量刑鑑定。如嘉義地院裁定指出，若案件情節非屬預謀型重大犯罪，法院通常認為透過一般證據調查（如勞保紀錄、戶籍資料）及當庭訊問即足以量刑。因此，辯護人應務實地蒐集易取得的客觀證據，而非過度依賴曠日廢時的鑑定程序。