詐欺犯罪危害防制條例中幫助犯是否有減刑條例可以用

結論

在《詐欺犯罪危害防制條例》中，幫助犯是有減刑規定可以適用的。依據該條例第47條前段規定，只要行為人犯詐欺犯罪，在「偵查及歷次審判中均自白」，且「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者」，即可減輕其刑。實務上，法院已明確將此減刑規定適用於僅提供帳戶的「幫助犯」，並與刑法第30條第2項的幫助犯減輕其刑規定一併適用，產生「遞減」的效果，讓幫助犯能獲得較大幅度的刑度減輕。

法律依據

1. 詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之自白減刑

該條文規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」此規定並未排除幫助犯的適用，只要符合「全程自白」與「繳交犯罪所得（若無所得則無須繳交）」兩要件即可減刑。

• **臺灣高等法院臺中分院 114 年度金上訴字第 2065 號刑事判決**明確指出，被告提供金融帳戶供詐欺集團使用，構成幫助犯，其於偵查、原審及本院審理中均自白，且已繳回犯罪所得4,000元，法院認定其符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，應予減輕其刑。
• **臺灣士林地方法院 113 年度金簡字第 46 號刑事判決**亦揭示，被告江國欽提供帳戶予詐欺集團構成幫助犯，於偵查及審理中均自白，且查無任何犯罪所得，法院因此依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並與幫助犯之減輕規定遞減之。

2. 刑法第30條第2項之幫助犯減輕

幫助犯因僅參與構成要件以外之行為，不法內涵較低，刑法第30條第2項規定「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」。在實務操作上，法院會先適用詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑後，再適用刑法第30條第2項遞減之。

• 前揭**臺灣高等法院臺中分院 114 年度金上訴字第 2065 號判決**即表示，被告以幫助之意思參與構成要件以外之行為，應依刑法第30條第2項規定依正犯之刑遞減輕之，與詐欺犯罪危害防制條例第47條併同適用。

3. 洗錢防制法第23條第3項之競合適用

提供帳戶之幫助犯通常同時構成幫助一般洗錢罪，而新修正之洗錢防制法第23條第3項亦有類似自白減刑規定。若行為人同時符合詐欺犯罪危害防制條例與洗錢防制法之減刑要件，法院會在量刑時一併審酌。

• **臺灣高等法院臺中分院 114 年度金上訴字第 2065 號判決**指出，被告所犯幫助一般洗錢罪之輕罪部分，既合於新洗錢法第23條第3項減輕其刑規定，法院於量刑時亦併予衡酌。

實務建議

1. 把握「偵查及歷次審判均自白」之黃金關鍵：

詐欺犯罪危害防制條例第47條的減刑門檻非常嚴格，必須在「偵查中」以及「歷次審判中」（包含一審、二審等）都坦承犯行，缺一不可。若僅在審判中自白，偵查中否認，即無法適用此條減刑。因此，若確有提供帳戶之事實，建議及早且始終保持自白態度。

1. 主動繳交全部犯罪所得：

條文規定「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。若行為人因提供帳戶獲取了報酬（如幾千元的車馬費），必須主動全額繳回，方能符合減刑要件；若客觀上確實未獲取任何報酬，如前揭臺灣士林地方法院 113 年度金簡字第 46 號判決所示，法院查明無所得後，僅憑「全程自白」即可減刑。

1. 切勿輕忽刑法第59條之適用難度：

實務上許多被告會希望能依刑法第59條「犯罪情狀可憫恕」酌減其刑，但法院對此極為嚴格。如臺灣高等法院臺中分院 114 年度金上訴字第 2065 號判決所言，詐欺犯罪嚴重侵害國人財產法益，若動輒適用刑法第59條減輕，難收警惕之效，亦不符打擊詐騙之刑事政策。因此，與其寄望法官酌減，不如務實地符合詐欺犯罪危害防制條例第47條的法定減刑要件。

1. 積極與被害人和解賠償：

雖然與被害人和解並非詐欺犯罪危害防制條例第47條的法定減刑要件，但如前揭判決所示，若能與告訴人達成調解並賠償損害，法院在綜合衡量量刑時，通常會給予較輕的刑度，甚至可能成為未來爭取緩刑的重要依據。