喪屍煙彈 依託咪酯之吸食 實務量刑多少

「喪屍煙彈」依托咪酯吸食——實務量刑分析

---

結論

依托咪酯（Etomidate）俗稱「喪屍藥」，因吸食後會造成使用者肌肉僵硬、出現類喪屍狀態而得名，常見製成電子煙彈（煙彈／菸彈）形式流通。自2024年（民國113年）起，依托咪酯正式列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品。

就[姓名]（吸食）依托咪酯之實務量刑而言：

• 初犯（初次觀察勒戒後3年內再犯）：有期徒刑 2至4個月，均得易科罰金
• 前科素行不良或累再犯：量刑區間向上調整，但仍多落於 3至6個月有期徒刑
• 自首或主動配合：法院依刑法第62條減輕其刑，刑期可下修至 2至3個月
• 絕大多數施用案件均以簡易判決程序處理，幾乎全數得易科罰金（折算標準：新臺幣1,000元折算1日）

---

法律依據與實務判決引用

一、罪名及法律架構

依托咪酯屬第二級毒品，施用者成立毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，法定刑為「3年以下有期徒刑」。

施用前後之持有行為（即持有煙彈本身），依法院一貫見解，為施用之低度行為，被高度行為吸收，不另論罪。亦即，即便查扣多顆煙彈，只要認定係供施用自用，僅論一罪，不另論持有罪。

二、首次施用——觀察勒戒程序

依毒品危害防制條例第20條，初次施用第二級毒品者，原則上由檢察官聲請法院裁定送觀察勒戒，而非直接起訴。若認無繼續施用傾向，裁定停止執行，由檢察官為不起訴處分。此階段並未有刑事處罰。

三、觀察勒戒後3年內再犯——刑事追訴

依毒品危害防制條例第23條第2項，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯施用第二級毒品者，[姓名]10條第2項起訴追訴。此為目前實務施用案件進入刑事程序之主要途徑。

四、具體判決量刑參考

**（1）臺灣臺北地方法院 115 年度簡字第 875 號**

被告紀宗廷於觀察勒戒出所後3年內，在旅店內使用電子菸加熱依托咪酯煙彈吸食，查獲時扣得煙彈9顆、電子菸1支。法院審酌被告坦承犯行、前有觀察勒戒紀錄、戒癮意志薄弱等情，量處有期徒刑2個月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。扣案煙彈及電子菸沒收銷燬。

**（2）臺灣桃園地方法院 115 年度桃簡字第 1271 號**

被告鄭德昇於觀察勒戒出所後3年內，在騎樓吸食電子菸中之依托咪酯煙彈，經警盤查後主動交出煙彈並坦承施用，法院認定符合自首要件，依刑法第62條前段減輕其刑，最終量處有期徒刑3個月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（自首減刑後之結果）。

**（3）臺灣臺北地方法院 115 年度簡字第 1298 號、1419 號等案**

多件施用依托咪酯煙彈案均採簡易程序，量刑集中於2至4個月有期徒刑，並諭知易科罰金，顯示法院對於施用自用之依托咪酯案件，普遍採取相對輕度之量刑態度，著重在戒癮處遇而非重刑嚇阻。

五、量刑考量因素

法院於量刑時綜合審酌以下事項：

1. 前案紀錄：有無觀察勒戒、前案施用毒品紀錄
2. 犯後態度：是否坦承犯行、配合調查
3. 是否自首：主動供出犯行者，依法得減輕其刑
4. 持有數量：煙彈數量多寡影響法院對「是否供自用」之認定
5. 智識程度、家庭、生活狀況：作為一般量刑情狀
6. 戒癮意志：是否參與戒治輔導、展現悔改誠意

---

實務建議

（一）初次吸食者：法律上不直接起訴，進入觀察勒戒程序，若認無繼續施用傾向即獲釋，建議把握此機會徹底戒除，3年內切勿再犯，否則將面臨刑事追訴。

（二）再犯者：若已進入刑事程序，應全程坦承犯行，不否認、不辯解，爭取量刑從輕；如係經警盤查時主動坦承，應明確向辯護人告知，以利主張自首減刑（可獲法定減輕）。

（三）持有煙彈數量：持有越多顆煙彈，越容易引發檢察官認定「持有數量逾供施用所需」，進而以持有第二級毒品罪起訴（法定刑：2年以下有期徒刑），而非僅以施用罪論處，罪責相對較重，需特別注意。

（四）量刑整體預期：單純施用依托咪酯煙彈之再犯者，於坦承犯行、無其他加重情狀之情形下，實務量刑約在有期徒刑2至4個月之間，均可易科罰金，換算罰金約新臺幣6萬至12萬元。如有自首情節，刑期可進一步下修。