當事人年紀已大，遭受車禍撞擊而有多處骨折，有無判決認為會影響重傷「難治」、「永久性」之判斷?

結論

當事人年紀已大，遭受車禍撞擊而有多處骨折，年齡確實會影響重傷害「難治」與「永久性」之判斷。依實務見解，重傷害之認定標準在於傷勢是否「重大」且「不能治療或難於治療」，而年長者因生理機能退化、骨癒合能力較差、復原期長，即使接受手術治療，機能亦難以完全恢復，此種「難以完全恢復」之狀態，即符合刑法第10條第4項第6款所稱「其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害」之重傷害要件。

法律依據

一、重傷害之定義與「難治」之判斷標準

刑法第10條第4項第6款規定：「其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害」為重傷害。實務見解認為，所謂「重大不治」係指終身不能恢復之謂，「難治」謂難於治療而言（參照**臺灣士林地方法院95年度交易字第173號刑事判決、臺灣高等法院96年度交上易字第78號刑事判決**）。

二、骨折傷勢是否達重傷害之認定

1. 未達重傷害之情形：依**臺灣士林地方法院95年度交易字第173號刑事判決及臺灣高等法院96年度交上易字第78號刑事判決**，告訴人受有「右側遠端脛腓骨骨折」及「右下肢腓骨骨折」，法院認定尚未達重大不治或難治之程度，均為普通傷害。

1. 已達重傷害之情形：依上開判決，另一告訴人受有「左脛骨、腓骨第三級開放性骨折合併骨缺損18公分」，雖經緊急手術固定骨折及血管重建，肢體獲得保留，但由於開放性骨折造成骨髓炎，須多次手術清創植皮、植骨，日後終生左下肢機能無法恢復，須仰賴柺杖助行。法院認為：「受傷後迄今已2年多仍無法行走，須長期躺臥在床，終生左下肢機能無法恢復，須仰賴柺杖助行，繼續復健其功能亦難以完全恢復，顯然已嚴重影響其日常生活起居」，顯已達於身體及健康重大難治之重傷害程度。

三、神經永久失能與難治之關聯

依**臺灣高等法院高雄分院109年度交上易字第143號刑事判決，告訴人因車禍致頸椎椎間盤突出併頸髓損傷，經成大醫院診療資料摘要表認定：「告訴人車禍傷害頸髓目前已超過1年，可認定為神經永久失能，應屬難治之傷害**」。法院據此認定告訴人之傷勢已達重傷害程度。此判決揭示「永久失能」與「難治」之連結：當傷勢經過一定治療期間（如超過1年）仍無法恢復，且經醫學認定為永久性失能時，即符合難治之要件。

四、年齡因素對「難治」、「永久性」判斷之影響

雖上開判決未直接以「年齡」作為認定重傷害之獨立要件，但從判決理由可知，法院係綜合考量以下因素判斷是否「難治」：

1. 治療時間長短與恢復狀況：如**臺灣士林地方法院95年度交易字第173號刑事判決**強調「受傷後迄今已2年多仍無法行走」、「繼續復健其功能亦難以完全恢復」。

1. 是否須終生依賴輔具：如須仰賴柺杖助行、長期臥床等。

1. 醫學專業判斷：如**臺灣高等法院高雄分院109年度交上易字第143號刑事判決**引用醫院診療資料摘要表認定「神經永久失能」。

年長者因生理機能退化，骨折癒合能力較差，復原期較長，且常合併骨質疏鬆等問題，即使經過手術治療與復健，機能亦難以完全恢復。此種「難以完全恢復」之狀態，正符合實務見解所稱「難治」之要件。因此，年齡雖非獨立之法律要件，但會透過影響「治療效果」與「恢復可能性」之醫學判斷，間接影響重傷害「難治」與「永久性」之認定。

實務建議

1. 及早蒐集醫療證據：應儘速向治療醫院申請完整病歷、診斷證明書、手術紀錄及影像檢查報告，並請主治醫師就傷勢是否「難以完全恢復」、「是否須終生依賴輔具」等事項出具專業意見。

1. 聲請法院函查醫院：如**臺灣高等法院高雄分院109年度交上易字第143號刑事判決**所示，法院得函請醫院提供「診療資料摘要表」，就傷勢是否達「永久失能」、「難治」程度為專業判斷。建議律師主動聲請法院向治療醫院函查，請醫院具體載明：治療經過、目前恢復狀況、未來恢復可能性、是否影響日常生活自理能力等。

1. 提出身心障礙證明：如當事人已領有身心障礙證明（如**臺灣高等法院高雄分院109年度交上易字第143號刑事判決**中告訴人提出之「第7類神經、肌肉、骨骼之移動相關構造及其功能重度障礙」身心障礙證明），可作為佐證傷勢達重傷害程度之重要證據。

1. 主張年齡因素影響恢復可能性：於刑事偵查或審理中，應主張當事人年事已高，骨癒合能力較差，復原期長，即使經過治療亦難以完全恢復，此點應作為認定「難治」之重要考量因素。建議請醫師於鑑定或函覆中具體說明年齡對恢復之影響。

1. 注意因果關係之舉證：依**臺灣高等法院高雄分院109年度交上易字第143號刑事判決**，法院會嚴格審查傷勢與車禍之因果關係，如當事人車禍前已有相關病症，應舉證證明該病症係因車禍所致或因車禍而惡化。建議蒐集車禍前之就醫紀錄，證明車禍前並無相關傷病。