懇請從重量刑之寫法

結論

在台灣刑事訴訟實務中，無論是告訴人、被害人，或是檢察官，若希望法院對被告從重量刑，必須在書狀或言詞辯論時，提出具體的加重刑罰事由，而不能僅空泛地寫「請法官從重量刑」。法院的量刑受到《刑法》第57條的嚴格規範，必須綜合審酌一切情狀。若僅以情緒性字眼請求重判，而未具體指出被告有何惡性重大、毫無悔意或造成重大危害等事證，法院通常不會採納，甚至可能在判決書中被直接指出「求刑過重」或「無具體理由」。

撰寫「懇請從重量刑」的書狀時，應把握三大核心：指出被告惡性、具體說明損害、強調無悔意與未和解。以下將透過實際判決見解，為您解析撰寫的要領。

法律依據

1. 量刑之法律依據與法院裁量權限

按《刑法》第57條規定，科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意犯罪之動機、目的、所生損害、行為人之品行、犯罪後之態度等事項。量刑輕重屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌《刑法》第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，即不得遽指為違法（如**臺灣屏東地方法院 109 年度簡上字第 2 號刑事判決**所示）。

2. 告訴人請求從重量刑之效力

告訴人或被害人的意見是法院量刑的參考之一。在**臺灣屏東地方法院 109 年度簡上字第 2 號刑事判決**中，檢察官因告訴人請求而提起上訴，上訴理由為「被告於案發後仍頻頻騷擾告訴人及家人，顯見其無悔意，請求從重量刑」。法院雖然最終駁回上訴，但在判決理由中明確指出，原審法院已經將「告訴人請求從重量刑之意見」以及「被告迄未能取得告訴人諒解及填補其犯罪所生之損害」列入《刑法》第57條的審酌事項中。這顯示，提出具體的「未和解」與「無悔意」事由，是促使法院審酌從重量刑的有效寫法。

3. 檢察官求刑過重之反面教材

若求刑缺乏具體事證支撐，法院將不予採納。在**臺灣桃園地方法院 101 年度訴緝字第 11 號刑事判決**中，被告犯行使偽造公文書等罪，檢察官具體求處有期徒刑4年。但法院審酌後認為，被告坦承犯行、頗具悔意，且非詐騙集團主謀或核心成員，亦非主要獲利者，年齡尚輕，因此認定「檢察官之求刑，核屬過重」，最終僅判處應執行有期徒刑1年6月。此判決提醒我們，若要請求從重量刑，必須先檢視被告是否真的具備「主謀」、「獲利甚鉅」或「毫無悔意」等加重條件，否則漫天要價的求刑反而會被法院打回票。

實務建議

撰寫「懇請從重量刑」的書狀（如告訴人意見狀、檢察官論告書或上訴理由狀）時，建議採用以下結構與寫法，以提升說服力：

一、具體指出被告之犯罪動機與手段惡劣

不要只寫「被告行為惡劣」，應具體描述。例如：「被告利用被害人不熟悉司法程序，有計畫性地以偽造之文書及假冒公務員身分等詐術行騙（參考桃園地院101年度訴緝字第11號判決之犯罪事實描述），不僅造成被害人財產損失，更破壞國家公權力機關之威信，犯罪手段極度惡劣，懇請從重量刑。」

二、強調犯罪所生之具體損害

詳述被害人所受的損害程度。若涉及財產犯罪，應具體列出金額；若涉及身體或精神侵害，應描述被害人所受之痛苦。例如：「被告之行為致被害人受有高達新臺幣數百萬元之損失，更使被害人精神受創甚鉅，所生損害甚為重大。」

三、攻擊被告犯後態度（未和解、無悔意、推卸責任）

這是實務上最常見且有效的從重量刑理由。可參考屏東地院109年度簡上字第2號判決的寫法，明確指出：「被告犯後不僅未與告訴人達成和解或賠償損害，反而持續騷擾告訴人及家人，顯見其毫無悔意，犯後態度惡劣，原審量刑顯然過輕，懇請鈞院從重量刑，以示懲儆。」

四、避免情緒性謾罵，回歸證據與法理

書狀應保持客觀，避免使用「人渣」、「敗類」等情緒性字眼。應將對被告的負面評價轉化為法律用語，如「素行不良」、「毫無悔意」、「惡性重大」等，並輔以具體事證（如前案紀錄、通聯紀錄、未和解之調解不成立筆錄等）作為附件，讓法官有具體的資料可以寫進判決理由中。

範例句型：

「綜上所述，被告○○○為圖一己私利，以○○（手段）侵害被害人法益，犯罪動機純屬貪婪；且犯後迄今未見絲毫悔意，亦未賠償被害人分毫，甚至○○（具體惡劣行為），足見其惡性重大。原審僅量處○○（原判決刑度），實屬過輕，不足以收懲儆之效。懇請 鈞院（或上級審法院）審酌被告犯行之嚴重性及惡劣之犯後態度，撤銷原判決，改判較重之刑，以符罪刑相當原則。」