無照駕駛是否構成侵權行為之過失

結論

無照駕駛構成侵權行為之過失。在台灣實務見解中，無照駕駛本身即違反《道路交通管理處罰條例》第21條第1項第1款之規定，該規定屬於「保護他人之法律」，因此無照駕駛若肇事致人受傷或財損，即構成《民法》第184條第1項前段及第2項之過失侵權行為，須負損害賠償責任。此外，無照駕駛若為肇事原因之一，法院在認定過失比例時，會將無照駕駛列入過失因素加以衡量。

法律依據

1. 無照駕駛構成違反保護他人之法律，推定過失

依《民法》第184條第2項規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」《道路交通管理處罰條例》第21條第1項第1款禁止未領有駕駛執照者駕駛小型車或機車，此屬保護他人之法律。在**臺灣彰化地方法院簡易庭 113 年度彰簡字第 329 號民事判決**中，法院明確指出：「被告甲○○所為前揭行為，違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款規定，自構成民法第184條第1項前段及第2項之過失侵權行為。」

2. 無照駕駛作為過失比例之認定因素

無照駕駛不僅構成侵權行為之過失基礎，亦為法院衡量《民法》第217條第1項「與有過失」比例之依據。在**臺灣新北地方法院 98 年度重訴字第 366 號民事判決**中，原告為無照駕駛且行駛於禁行機車道，法院認定原告就交通事故之發生「與有過失」，並依職權認定被告過失比例為70%、原告為30%。法院於判決中援引鑑定意見書，確認「原告騎乘機車係無照駕駛，且行車時未注意車前狀況，為肇事次因」，據此適用過失相抵原則減輕被告之賠償金額。

3. 出借車輛予無照駕駛者之共同侵權責任

不僅無照駕駛人本身，明知他人無駕照仍出借車輛者，亦構成違反保護他人之法律。在**臺灣高等法院 108 年度上字第 1001 號民事判決**中，法院認定出借機車之人明知借用者無駕照仍出借，即屬違反保護他人之法律，應與無照駕駛人負共同侵權行為之連帶賠償責任。法院援引最高法院見解指出：「明知借用者並無駕照，仍然出借機車供其騎乘，即屬違反保護他人之法律；於發生事故時，出借機車之人應與借用者負共同侵權行為責任。」

4. 無照駕駛肇事之刑事加重效果

在刑事責任方面，無照駕駛過失傷害另有加重規定。依《道路交通管理處罰條例》第86條第1項第1款（112年6月30日修正施行），汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，「得」加重其刑至二分之一。在**臺灣高雄地方法院 112 年度交簡字第 2946 號刑事判決**中，被告無照駕駛跨越分向限制線肇事，法院認定其駕駛行為有過失，且過失行為與告訴人之傷害結果間有相當因果關係，並依上開規定加重其刑。

實務建議

1. 無照駕駛人切勿心存僥倖

無照駕駛一旦肇事，不僅面臨行政罰鍰，更將承擔民事侵權行為損害賠償責任及刑事過失傷害責任（且得加重其刑至二分之一）。縱使被害人本身亦有過失（如超速、未注意車前狀況等），無照駕駛人仍無法免除其過失責任，僅能在過失比例上主張過失相抵以減輕賠償金額。

2. 車主切勿出借車輛予無照之人

明知他人無駕照仍出借車輛，將構成違反保護他人之法律，推定出借人有過失，須與無照駕駛人負共同侵權行為之連帶賠償責任。若無法證明已善盡查證駕駛人駕照資格之注意義務，車主將難以免責。

3. 肇事後應積極面對賠償責任

無照駕駛肇事後，建議盡速與被害人協商賠償事宜，包括醫療費用、看護費用、不能工作之損失及精神慰撫金等項目。若進入訴訟程序，法院將依具體肇事經過、雙方違規情節認定過失比例，無照駕駛之違規事實將直接影響過失比例之分配，對無照駕駛人極為不利。

4. 被害人應注意保全證據

若遭無照駕駛者撞傷，應盡速報警製作筆錄、申請道路交通事故現場圖及鑑定，並保留所有醫療單據、診斷證明書及相關支出憑證，以利後續民事求償。同時應注意自身是否有超速或其他違規情事，以免被法院認定與有過失而減少得請求之賠償金額。