家暴 接續犯

結論

在家庭暴力（家暴）案件中，行為人對同一被害人於密切接近的時間、地點，基於單一犯意接連實施數個不法侵害行為（例如：短時間內連續推擠、多次撥打騷擾電話、連續辱罵），且各行為的獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念難以強行分開者，實務上會論以接續犯的「包括一罪」。然而，若行為人是針對「不同被害人」[姓名]，或犯意各別、時間差距明顯可分，則會構成數罪，予以分論併罰。

法律依據

依據法院實務見解，所謂「接續犯」的包括一罪，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理者而言。

在 **臺灣高等法院 111 年度上訴字第 3251 號刑事判決** 中，被告與告訴人（前婆媳關係）因接送小孩發生爭執，被告在住處門口徒手推擠告訴人 4 次，使告訴人撞擊後方牆壁受傷。法院認定被告先後推擠 4 次的行為，係在密切接近之時間、同一地點實施，並侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念難以強行分開，因此論以接續犯之一罪（構成家庭暴力罪及刑法傷害罪）。

在 **臺灣南投地方法院 101 年度易字第 746 號刑事判決** 中，法院亦明確運用接續犯概念。其一，被告曾容美於密接時間內，先多次辱罵「畜生，不是人」，再以其他言語嘲諷並持水管噴水，法院認定係基於單一犯意，侵害同一被害人，論以接續犯一罪。其二，被告高炳東於 18 分鐘內連續撥打 3 次無聲電話騷擾被害人而違反保護令，法院同樣認定係基於單一犯意，於密切接近之時間接續為之，論以接續犯一罪。

然而，接續犯的成立有其界線。在 **臺灣士林地方法院 98 年度審簡字第 1004 號刑事判決** 中，被告先徒手毆打告訴人乙○○，再轉而持木椅毆打告訴人丙○○。法院指出，被告傷害兩人的行為有先後順序且手段不同，並無不可分或交錯毆打之情事，顯係基於不同之傷害犯意，且所侵害者為兩人各別的身體健康法益（非同一法益），因此不適用接續犯概念，應各自評價並分論併罰。

實務建議

1. 被害人之蒐證建議：家暴案件常具有連續性、隱密性。若遭受家暴，應盡量保全每一次事件的證據（如驗傷單、對話紀錄、現場錄影錄音）。如前述高院判決所示，告訴人當場錄影拍下被告連續推擠的過程，成為法院認定犯行及論以接續犯的關鍵證據。若行為人的數次侵害行為在時間上密接，可主張為接續犯，以避免案件被切割為數罪而在訴訟上產生舉證困難。
2. 保護令的遵守與界線：家庭暴力防治法所核發的保護令，禁止騷擾、接觸等行為。縱使行為人認為只是「撥打無聲電話」或「噴水」未造成身體傷害，只要使被害人心生不快、不安，即可能構成違反保護令罪。短時間內多次違反保護令的騷擾行為，會被論以接續犯，加重其刑責。
3. 行為人與辯護之考量：若被告的數個行為是針對「不同被害人」，或時間、地點明顯區隔，實務上會被認定為數罪併罰。在面對家暴告訴時，應釐清各行為的犯意是否同一、法益是否同一，這將直接影響罪數的計算與最終的刑度。建議遇有相關爭議時，應尋求專業律師協助釐清法律關係。