請求裁判分割遺產，可以針對特定遺產為之嗎？

結論

請求裁判分割遺產，可以針對特定遺產為之。按民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，且公同共有物之分割準用共有物分割之規定。實務上，繼承人若就部分遺產已協議分割完竣，或僅就特定遺產無法達成協議，自得僅就該特定遺產請求裁判分割，無須將所有遺產全數列入分割範圍。法院於審理時，亦不受當事人聲明之拘束，應斟酌遺產之性質、價格、利用效益及各繼承人之利害關係等，定適當之分割方法。

法律依據

一、得就特定遺產請求分割之依據

依民法第1151條、第1164條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。又依民法第830條第2項準用第824條規定，公同共有物之分割方法不能協議決定時，法院得因任何共有人之請求，命為原物分配、變價分配或部分原物部分變價分配。

二、實務見解

1. **臺灣宜蘭地方法院110年度家繼訴字第3號判決**明確指出，原告主張被繼承人之土地遺產已協議分割完竣，僅就其餘未分割之特定遺產（包括建物、郵政定期儲金存單、有限公司出資額及對繼承人之債權等）請求分割。法院認為：「遺產之公同共有，係以遺產之分割為其終局目的……兩造就附表所示之遺產無法達成分割遺產之協議，前揭遺產亦無不能分割之情形，則身為繼承人之原告請求裁判分割兩造公同共有之前揭遺產，自屬有據。」此判決明確承認繼承人得僅針對特定未分割之遺產請求裁判分割。

1. **臺灣高等法院109年度家上更一字第6號判決**亦表示相同見解。該案中，當事人僅就特定分配款及特定土地請求分割遺產，法院審酌「系爭遺產為土地及金錢款項，性質上均可原物分割」，遂依各繼承人應繼分比例分割系爭遺產。法院並未要求當事人須將被繼承人所有遺產全數列入分割範圍。

1. **臺灣臺中地方法院105年度家訴字第26號判決**亦同，原告僅就被繼承人所遺如附表一所示之不動產請求分割，法院即就該特定不動產為分割方法之裁判，未要求須涵蓋全部遺產。

三、分割方法之裁量

依上開判決見解，法院選擇遺產分割之方法時，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等相關因素。且分割遺產之形成訴訟，法院決定分割方法時不受任何共有人主張之拘束，亦不因何造起訴而有不同。

實務建議

1. 釐清遺產範圍並區分已分割與未分割部分：起訴前應先確認哪些遺產已協議分割完竣，哪些尚未分割。對於已協議分割之部分，無須再列入訴訟範圍；僅就未達成協議之特定遺產請求裁判分割即可，如此可節省訴訟費用及審理時間。

1. 起訴狀應明確記載請求分割之特定遺產：建議於起訴狀中以附表方式詳列請求分割之遺產項目，包括不動產之坐落、權利範圍，或金錢債權之金額、債務人等，使法院及他造當事人明確知悉分割標的之範圍。

1. 注意遺產範圍之爭執並備妥證據：如臺灣宜蘭地方法院110年度家繼訴字第3號判決所示，當事人對於特定財產是否屬於遺產常有爭執（例如借名登記、消費借貸關係是否存在等）。原告應備妥相關證據，如借據、匯款明細、不爭執事項筆錄等，以證明該財產確屬遺產範圍。

1. 注意言詞辯論終結前之攻擊防禦方法提出時機：依上開宜蘭地院判決意旨，當事人於言詞辯論終結後始主張追加遺產範圍，法院依法不得斟酌。故應於言詞辯論終結前之適當時期，將所有欲列入分割之遺產及相關主張提出，避免遭法院駁回。

1. 分割方法之選擇應考量經濟效益：不動產部分可考慮原物分割為分別共有，或變價分割以價金分配；金錢債權及存款部分則通常按應繼分比例分配。建議於起訴時一併提出合理之分割方案，供法院斟酌參考。