做道路使用的土地適用土地法34-1條嗎

結論

作為道路使用的土地，原則上仍適用《土地法》第34條之1。該條文是針對共有土地處分、變更及設定地上權等行為的特別規定，只要土地屬於「分別共有」狀態，且用途為道路，並不影響《土地法》第34條之1的適用。然而，若該道路土地已成立「公用地役關係」（即一般俗稱的既成道路），土地所有權人的權利行使會受到公益限制，此時縱使共有人依《土地法》第34條之1處分土地，受讓人亦無法任意變更或排除該道路的公眾通行使用。

法律依據

依據《土地法》第34條之1第1項規定，共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。此規範適用於所有共有土地，並未排除作為道路使用的土地。

在**臺灣高雄地方法院 106 年度訴字第 1182 號民事判決**中，法院明確指出，土地縱使經編定為道路用地，在尚未進行徵收程序前，仍屬私人所有之土地。法院認為：「233-264、233-267、233-521 地號土地固經編定為道路用地，然迄今尚未進行徵收程序，縱使用上受有限制，仍屬私人所有土地」。這說明了道路用地的私人所有權性質並未改變，若該土地為數人共有，共有人自得依《土地法》第34條之1行使權利。

然而，道路土地若具備公用地役關係，所有權人的使用將受嚴格限制。在**臺灣新北地方法院簡易庭 97 年度店簡字第 1144 號民事判決**中，法院援引司法院大法官釋字第400號解釋，指出既成道路成立公用地役關係的三項要件：

1. 須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時；
2. 於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事；
3. 須經歷之年代久遠而未曾中斷。

該判決並強調，若土地已成立公用地役關係，土地所有權人之權利即因公益而受限制，其權利之行使不得違反供公眾使用之目的。因此，縱使共有人依《土地法》第34條之1將道路土地出售或設定負擔予第三人，受讓人取得所有權後，仍須容忍公眾通行，無法主張排除他人通行或拆除道路設施。

此外，在**臺北高等行政法院 91 年度訴字第 3949 號判決**中亦揭示，國家因交通事業之需要，得徵收私有土地。這顯示道路用地最終可能面臨政府徵收，在徵收前雖屬私人所有且可適用《土地法》第34條之1進行共有物處分，但其使用目的已受公共性質的拘束。

實務建議

1. 確認土地共有型態：

在適用《土地法》第34條之1前，應先確認該道路土地是「分別共有」還是「公同共有」。若屬公同共有（如繼承未分割），則需先依《土地法》第34條之1第5項準用規定，經全體公同共有人同意，或依民法規定先辦理分割為分別共有後，方能適用多數決處分。

1. 查明是否為既成道路：

處分道路土地前，應向當地鄉鎮市區公所或地政機關查明該土地是否已被認定為「既成道路」或已成立公用地役關係。若屬既成道路，縱使透過《土地法》第34條之1移轉所有權，買受人亦無法改變其供公眾通行的現狀，這將嚴重影響土地的市場價值與處分效益。

1. 注意少數共有人的權益保障：

依《土地法》第34條之1第2項及第3項規定，共有人依多數決處分共有土地時，對不同意之共有人應以書面通知，且處分若有償，應以共有人應有部分計算其價金分配。在道路土地的處分上，因涉及公共利益限制，價金計算應特別注意道路使用受限對土地價值的影響，避免日後衍生損害賠償爭議。

1. 審慎評估通行權與袋地問題：

如**臺灣高雄地方法院 106 年度訴字第 1182 號民事判決**所示，若道路土地周邊有袋地（與公路無適宜聯絡之土地），袋地所有權人可能主張通行權。在依《土地法》第34條之1處分道路土地時，應一併考量周邊土地的通行需求，並將此法律風險告知受讓人，以避免未來涉訟。