A對非婚生子女BCD皆有撫育事實，應足成立擬制認領，但其未曾為認領登記，BCD是否仍為A之繼承人?

結論

是的，B、C、D 仍為 A 之繼承人。

依我國民法規定，非婚生子女經生父「撫育」者，視為認領（即學理上所稱之「擬制認領」）。此項認領之效力，不僅溯及於子女出生時，更不以辦理「認領登記」為要件。只要 A 生前對 B、C、D 確有撫育之事實，縱使 A 生前未曾至戶政機關辦理認領登記，B、C、D 在法律上已因擬制認領而視為 A 之婚生子女，依法自得作為 A 之直系血親卑親屬繼承其遺產。

法律依據

1. 撫育即視為認領，且為不要式行為，不以登記為要件

民法第 1065 條第 1 項規定：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。」實務見解明確指出，認領係一種單獨行為且為「不要式行為」，不以戶籍登記為要件。如 **臺灣新北地方法院 103 年度親字第 52 號民事判決** 所載：「認領為不要式行為，不以戶籍登記為要件，但戶籍登記可為最有力之證明方法。」因此，A 縱未辦理認領登記，只要有撫育事實，認領之效力即已發生。

2. 撫育事實發生擬制認領效力，進而取得繼承權

實務上對於生父生前有撫育事實但未辦理登記，於死後子女主張繼承權的案件，法院均肯認其繼承人地位。在 **臺灣高雄地方法院 99 年度親字第 196 號民事判決** 中，生父黃文瑞生前未辦理認領登記，但法院認定其生前經常探望非婚生子女、陪伴成長並不定期匯款提供生活費用，構成「撫育」行為。法院明確表示：「非婚生子女經生父撫育者視為認領。是原告既為訴外人黃文瑞之非婚生子女，並經其撫育視為認領，自應視為其婚生子女」，進而確認該非婚生子女為生父之繼承人。

3. 撫育時間長短不影響認領效力

關於撫育事實的認定標準，**臺灣臺中地方法院 108 年度親字第 99 號民事判決** 揭示：「非婚生子女如有經其生父撫育之事實，即足以發生認領之效力，其撫育時間之久暫與認領效力之發生無關。」該案中，生父於原告出生後一個月即驟然去世，法院仍認定其短暫的照顧與探視已構成撫育事實，確認親子關係存在並取得繼承權。

4. 認領效力溯及出生時，取得直系血親卑親屬身分

依民法第 1069 條規定，非婚生子女認領之效力，溯及於出生時。因此，B、C、D 一經擬制認領，其婚生子女身分自出生時即發生，依民法第 1138 條第一款規定，自為 A 之第一順位繼承人（直系血親卑親屬）。

實務建議

1. 蒐集撫育事實之具體證據：由於 A 未辦理認領登記，B、C、D 日後若要主張繼承權，必須舉證證明 A 生前有「撫育」事實。建議儘早蒐集以下證據：

• A 匯款予 B、C、D 或其生母作為生活費、教育費的銀行往來紀錄。
• A 與 B、C、D 共同生活或探視互動的照片、就醫陪伴紀錄等。
• 證人（如親友、鄰居）可證明 A 以父親身分自居並照顧子女的證詞。

1. 透過親子鑑定確認真實血緣：實務上法院審理此類案件，多會囑託專業機構進行 DNA 親子鑑定，以確認真實血緣關係。建議 B、C、D 可與 A 的其他繼承人（如 A 的婚生子女或父母）共同配合進行血緣鑑定，作為佐證。

1. 向法院提起確認親子關係存在之訴：若 A 已過世且其他繼承人否認 B、C、D 的繼承權，B、C、D 得以 A 的全體繼承人為被告，依家事事件法提起「確認親子關係存在」之訴。待法院判決確認親子關係存在後，即可據此主張民法第 1138 條之繼承權。

1. 注意繼承回復請求權之時效：依民法第 1146 條，繼承權被侵害者，回復請求權自知悉被侵害時起 2 年間不行使而消滅，自繼承開始時起逾 10 年亦同。若其他繼承人已排除 B、C、D 參與遺產分配，應儘速於時效內主張權利，以免罹於時效而影響權益。