意圖詐欺，假裝要借錢，拿到錢就消失，成立詐欺罪的判決

結論

假裝借錢、拿到錢就消失，是否成立詐欺罪，關鍵在於行為人於「借款之初」是否即具有「不法所有意圖」。若行為人自始無意返還，以虛假理由使出借人陷於錯誤而交付款項，事後逃匿無蹤，即構成刑法第339條第1項詐欺取財罪。然而，若行為人借款時確有週轉需求，事後因經濟惡化致無力清償，縱有避不見面之情事，亦僅屬民事債務不履行，不構成刑事詐欺。

實務上，法院對於「借錢不還」型案件的認定相當審慎，核心判準在於「施用詐術」與「不法所有意圖」是否於借款時即已存在，此必須有積極證據證明，不得僅以事後未還款的事實反向推定借款時即有詐欺犯意。

法律依據

一、詐欺取財罪之構成要件

刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」其成立要件包括：(一)意圖為自己或第三人不法之所有；(二)施用詐術；(三)使人陷於錯誤；(四)因而交付財物。

二、構成詐欺罪之案例

在**臺灣高雄地方法院92年度易字第851號刑事判決**中，被告明知無資力，僅係人頭公司負責人，卻與他人共同基於不法所有意圖，以附條件買賣方式向公司購買高達150萬元之賓士汽車。法院認定被告「隱瞞其僅係公司人頭負責人」之事實，並將已設定抵押權之不動產登記予被告以「膨脹信用狀況」，屬施用詐術。且被告「於簽定附條件買賣契約後，竟連第一期款項均未給付，便任由汽車遷移約定存放之地點，並將公司遷移不知去向，而逃逸無蹤，顯見其等向奇異公司購買汽車之初，並無按期付款之打算，有不法所有之意圖至為灼然」，因而論以詐欺取財罪，判處有期徒刑10月。

三、不構成詐欺罪之案例——民事糾紛與刑事詐欺之界線

1. **臺灣雲林地方法院94年度自緝字第1號刑事裁定**明確指出：「債務人於債之關係成立後，如有未依債之本旨履行民事債務之情形，在一般社會經驗上可能之原因甚多，縱令出於惡意而有遲延給付或不為給付之情事，苟無足以證明其債之關係發生時，自始即具有不法所有意圖之積極證據，亦僅能令負民事債務不履行之責任……尚不得據此債信違反之客觀事態，而推定債務人原有詐欺取財或詐欺得利之犯意。」

1. **臺灣高雄地方法院89年度易字第4354號刑事判決**中，被告向告訴人借款65萬元，事後無法清償。法院認為被告借款時「僅以生意上週轉之需要為由」，告訴人係基於生意往來及主觀認知被告有資力而借款，被告並無施用詐術。且被告「先前均有按期繳付利息」，長達二年多，法院認定「被告既無需給付長達二年多之借款利息……事後縱因經濟困難，致不能清償告訴人借款，亦屬民事清償借款之債務問題」，諭知無罪。

1. **臺灣高等法院臺南分院89年度上易字第154號刑事判決**亦採相同見解，被告借款時支票尚未退票，「並非全然無資力」，且告訴人「已知被告係因經濟困難始向其借錢應急」，被告「既未提供不實資訊，導致告訴人對於被告之清償能力產生誤解」，事後無法還款「應屬民事糾葛」。

1. **臺灣臺北地方法院114年度易字第979號刑事判決**更進一步指出：「經濟行為本身原寓有不同程度之不確定性或交易風險，交易雙方本應自行估量其主、客觀情事及搜集相關資訊……除具違反詐欺罪之具體情事外，非謂當事人之一方有無法依約履行之情形，即應成立詐欺罪，否則無異混淆民、刑事之責任。」

實務建議

一、對出借人（被害人）之建議

1. 保全證據：借款時應保留完整對話紀錄（如LINE對話）、匯款證明、借據或本票等文件。若對方以虛假理由（如偽稱有特定資產、虛報公司負責人身分、捏造資金用途）借款，應盡可能留存相關事證。

1. 釐清借款時之客觀事實：詐欺罪之成立關鍵在於「借款之初」是否有施用詐術及不法所有意圖。若借款時對方確有正當用途且未隱瞞真實財務狀況，事後單純無力清償，刑事告訴成功率較低，應循民事途徑求償。

1. 注意舉證門檻：實務見解一致認為，不得僅以事後未還款之事實推定借款時有詐欺犯意，必須有「積極證據」證明行為人自始即無返還意願。常見的積極證據包括：借款時即已無資力卻佯稱有財產、借款用途完全虛構、借款後立即將資金用於與所述用途無關之處、借款後隨即更換聯絡方式並惡意逃匿等。

二、對借款人（被告）之建議

1. 避免虛假陳述：借款時應據實說明資金用途及自身財務狀況，切勿誇大資產或捏造還款來源，以免構成施用詐術。

1. 保留還款紀錄：若有部分還款或按期支付利息之事實，可作為證明借款時無不法所有意圖之有利證據。前述判決均顯示，按期給付利息之事實可佐證借款時確有返還意願。

1. 積極溝通協商：若因經濟困難無法如期清償，應主動與債權人協商分期或延期清償，避免避不見面而引發刑事告訴。事後失聯雖非詐欺罪的構成要件，但容易使被害人產生受騙之合理懷疑，增加被告訴的風險。

三、民事與刑事之區辨

「借錢不還」本質上為民事借貸糾紛，刑法詐欺罪之介入門檻較高。出借人在決定提起刑事告訴前，應審慎評估是否確有足夠事證證明對方「自始即有詐欺犯意」。若證據不足，刑事告訴可能遭不起訴處分或法院判決無罪，反而耗費時間與心力，此時循民事訴訟程序請求返還借款，可能更為務實有效。