手寫的收據是否構成偽造文書？若向法院提出作為證據，是否構成刑事偽造文書？兩者如何競合？

結論

手寫收據在我國法制上屬於「私文書」，若未經授權而冒用他人名義製作，或無中生有捏造交易事實，即可能構成刑法第210條的偽造私文書罪。若行為人進一步將該偽造的收據向法院提出作為證據，此「提出於法院」的行為本身，即屬於刑法第216條的「行使偽造私文書」。在法律競合的處理上，偽造文書的「低度行為」會被行使的「高度行為」所吸收，最終僅論以「行使偽造私文書罪」一罪。

然而，必須特別注意，若行為人僅是在紙條上書寫文字，外觀上並未冒用特定他人的名義（未簽名或蓋章），且客觀上不足以認定係製作他人名義之文書，則不構成偽造文書。

法律依據

1. 手寫收據的文書性質與偽造認定

依據刑法第210條規定，偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。手寫收據作為證明收付款項的憑證，屬於私文書。在臺灣高雄地方法院92年度簡字第5313號刑事判決中，被告未經授權偽刻多家商號的收據專用章及負責人印章，並在收據上偽填品名、數量、單價等內容，法院認定此舉係偽造私文書，且被告持該等收據向學校請款，構成行使偽造私文書罪。法院明確指出：「偽造上開文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。」

2. 提出於法院作為證據的行使行為

刑法第216條規定，行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。將偽造的手寫收據向法院提出作為證據，藉以影響法院對事實的認定，此舉已構成「行使」。因為提出偽造文書於公務員（法官）業務上知悉，已達到行使文書使他人誤信其為真正之目的，且足以生損害於當事人及司法正確性。

3. 偽造與行使的競合關係

在臺灣士林地方法院92年度易字第35號刑事判決中，法院對於偽造文書與行使的競合有清楚說明：「被告等二人在標單上偽造子○○署押之行為，為偽造（準）私文書之部分行為；而其偽造後持以行使，其偽造（準）私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。」這說明了從偽造到行使的過程，在刑法評價上屬於吸收犯的關係，不另行論罪，僅以較重的行使偽造私文書罪處斷。

4. 不構成偽造文書的例外情形

並非所有手寫收據都構成偽造文書。在臺灣高等法院高雄分院97年度上訴字第1566號刑事判決中，被告在紙條上書寫「四月份丙○○收貳萬元正」，但並未簽名或蓋章。法院認為：「縱認該『四月份丙○○收貳萬元正』之記載，具有收據之性質，亦不能認為即係被告冒用丙○○之名義製作，而非以其自己之名義所製作。」因此，偽造私文書罪的成立，必須是冒用「他人名義」製作文書，若僅書寫文字而未冒用他人名義，則不該當本罪。

實務建議

1. 確認授權與名義：製作手寫收據時，應確認是否有權使用相關當事人或商號的名義。若未經授權擅自蓋用他人印章或簽署他人姓名，即使內容屬實，仍可能構成偽造私文書。

1. 避免提出不實證據：若手邊的收據有偽造之虞（例如非當事人親簽、內容不實），切勿向法院提出作為證據。一旦提出，即構成「行使」行為，將面臨刑事責任。在訴訟中應秉持誠實原則，僅提出真正且合法取得的證據。

1. 注意文書的形式要件：如前述高雄高分院判決所示，若僅是書寫文字記載，並未以他人名義簽名或蓋章，客觀上不足以認定為冒用他人名義的文書，則不構成偽造文書。但此種情形仍可能涉及其他民刑事責任（如詐欺、侵權行為），不可不慎。

1. 訴訟策略的考量：在民事訴訟中，若對造提出的手寫收據有偽造之嫌，可向法院聲請筆跡鑑定或調查證據真偽。如前述臺灣臺北地方法院95年度聲判字第43號刑事裁定所示，筆跡鑑定是釐清收據真偽的重要方法。若確認為偽造，可依法提出刑事告訴，以維護自身權益。

1. 尋求專業法律協助：涉及偽造文書的認定往往需要具體個案判斷，建議在面臨相關法律問題時，及早諮詢律師，由專業律師評估證據的合法性與風險，避免因一時疏忽而觸犯刑法。