警詢跟準備程序都否認犯罪，在後續準備狀中認罪還可以減刑嗎

結論

在警詢及準備程序中均否認犯罪，但於後續準備狀中改口認罪，原則上仍然可以獲得減刑的寬典，但僅限於「刑法第57條第10款『犯罪後之態度』」的量刑審酌減讓，而無法適用特定法律（如洗錢防制法、詐欺犯罪危害防制條例）中要求「偵查及歷次審判中均自白」的法定必減刑規定。

[姓名]，法院會因為你最終認罪、節省訴訟資源而給予較輕的刑度，但因為你在偵查（警詢）階段沒有自白，所以不能主張法律明定的減刑優惠（如減輕其刑或免除其刑）。

法律依據

1. 認罪仍可作為「犯後態度良好」的量刑減讓因子

依據刑法第57條第10款規定，科刑時應審酌「犯罪後之態度」。實務上，被告在刑事訴訟程序中，於緘默權保障下所為之任意供述而坦承犯行，不惟可節省訴訟勞費，使明案速判，更屬其人格更生之表徵，自可予以科刑上減輕之審酌。即便被告起初否認犯罪，只要在後續程序中改口坦承，法院仍應將此「正向轉變」列為有利被告的量刑因子。

• 在**臺灣高等法院高雄分院113年度交上易字第24號**判決中，被告於原審時否認犯罪，但於二審審理時改口坦承犯行。法院明確指出：「被告於原審時雖否認犯罪，然於本院審理時，針對前述犯罪已改口坦承犯行，稍有悔意，犯罪態度略見改善，原審對上情未及斟酌，量刑難稱妥適」，因而撤銷原判決改判較輕之刑。
• 在**臺灣高等法院113年度上訴字第3361號**判決中，被告於偵查中坦承、原審改口否認、上訴後又承認犯行。法院同樣認為：「被告於原審否認犯罪，惟上訴後已坦承本案犯行...堪認被告犯罪後之態度已有正向轉變。原審未及審酌上揭有利於被告之量刑因子所為量刑，難謂允當」，亦撤銷改判較輕刑度並給予緩刑。
• 在**臺灣高等法院113年度上訴字第5130號**判決中，被告於偵查及原審均否認犯罪，僅於二審準備程序認罪，法院仍認定「被告犯罪後之態度已有變更」，而撤銷原審量刑予以減輕。

2. 無法適用「偵查及歷次審判均自白」的法定減刑規定

對於特定犯罪（如詐欺、洗錢），法律設有「偵查及歷次審判中均自白」始能減輕其刑的規定。因為您在警詢（偵查階段）否認犯罪，就不符合「偵查中自白」的要件，自然無法適用這些法定減刑條文。

• 在**臺灣高等法院113年度上訴字第5130號**判決中，法院明確指出：被告於偵查、原審均否認加重詐欺取財之罪，雖於二審坦承，仍無詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項減刑規定之適用。
• 在**臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1308號**判決中，被告丙○○於警詢中否認犯行，至準備程序中始坦承，法院即明確表示：「自無上開（詐欺犯罪危害防制條例第47條前段）減刑規定之適用」；相較之下，同案被告甲○○於偵查及審理中均坦承犯行，即成功適用該條例減輕其刑。

實務建議

1. 把握「最後認罪」的減刑機會：雖然錯失了偵查中自白的法定減刑門票，但在審判中改口認罪，依然能透過刑法第57條第10款「犯後態度」獲得刑度的酌減。越早認罪，節省的司法資源越多，法院給予的量刑減讓幅度通常也越大。
2. 搭配實際彌補損害的作為：單純紙上認罪的效果有限，實務上法院更看重被告是否「知悔悟且力謀恢復原狀」。建議在遞狀認罪的同時，主動向被害人表達和解意願、提出賠償方案或實際賠償，這會大幅提升法院給予寬典的意願。
3. 留意所犯法條的減刑要件：若您所涉案件屬於詐欺、洗錢或毒品等具有「偵查中自白」法定減刑規定的犯罪，由於您警詢已否認，客觀上已無法適用該類減刑規定，辯護策略應轉向全力爭取刑法第57條的量刑空間，並可嘗試依刑事訴訟法第451條之1等規定，向檢察官或法院尋求認罪協商，以換取較輕的確定刑度。