侵佔

結論

侵占罪是台灣刑法中常見的財產犯罪，核心特徵在於行為人原本合法持有他人之物，嗣後卻「易持有為所有」，將該物據為己有。依行為主體與持有關係不同，可分為普通侵占、業務侵占及公務公益侵占三種類型。實務上，法院認定侵占罪成立與否的關鍵，在於行為人主觀上是否有「不法所有意圖」，以及客觀上是否出現足以顯示將持有物據為己有的行為，不以發生實際權利變動為必要。只要行為人未經同意擅自處分、使用或拒不返還持有物，即可能構成侵占罪。

法律依據

一、刑法第335條第1項（普通侵占罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

實務見解可參考 **臺灣高雄地方法院 99 年度簡字第 221 號刑事判決**。該案被告向車行租用機車，租期屆滿後未返還機車，亦未繳付租金或與車行聯繫續租事宜，長達8個月擅自留用。法院認為，刑法上所稱「侵占」，乃行為人外表上足以顯示其將持有物據為己有的行為，客觀上足以顯示出行為人不法所有意思之實現，亦即行為人所為之行為，足以使第三人得以認識，行為人有意使有權限者對於某物或某物所附著之價值形成持續的分離，即所謂「易持有為所有」，不以發生實際權利變動為限。被告於租期屆滿後擅自留用機車且未聯絡，已自居於所有權人地位行使權利，構成普通侵占罪。

另可參考 **臺灣雲林地方法院 89 年度訴字第 333 號刑事判決**。該案被告受友人委託代為提領款項2萬3千元，竟將款項攜至部隊花用，未一併交還。法院認定被告意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，構成刑法第335條第1項侵占罪。

二、刑法第336條第2項（業務侵占罪）

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣九萬元以下罰金。

實務見解可參考 **臺灣臺北地方法院 96 年度易緝字第 100 號刑事判決**。該案被告任職於建材公司擔任業務工作，負責向客戶收取貨款，竟先後二次向客戶收取貨款共4萬6,236元後，未交回公司而侵占入己、花用殆盡。法院認定被告係犯刑法第336條第2項業務侵占罪，並指出被告為圖私利，收取貨款後即避不見面、未至公司上班，惡性非輕。

業務侵占罪與普通侵占罪最大差異在於法定刑度：業務侵占罪最低刑度為6月有期徒刑，遠高於普通侵占罪之5年以下有期徒刑，且罰金上限達新臺幣9萬元，顯示立法者對於利用業務關係侵占之行為給予更嚴厲之評價。

實務建議

一、被害人部分：保全證據與及時提告

1. 確認持有關係：侵占罪以行為人原已合法持有他人之物為前提。被害人應保全租賃契約、收據、委託書、匯款紀錄等證據，證明行為人係基於一定法律關係取得持有。

1. 蒐集拒不返還事證：如前開高雄地院判決所示，法院重視行為人是否「自居於所有權人地位」。被害人應保存催討紀錄（如存證信函、[姓名]、通聯紀錄），證明行為人經催告仍拒不返還，以佐證其不法所有意圖。

1. 注意告訴期間：侵占罪為告訴乃論之罪（刑法第343條準用第324條），告訴期間為知悉犯人之日起6個月內，逾期即喪失告訴權，應儘速向檢察署或警察機關提出告訴。

二、行為人部分：避免構成侵占之風險管理

1. 及時返還或溝通：如因一時困難無法返還持有物，應主動與所有人聯繫協商，切勿避不見面或擅自處分。如前開高雄地院判決所示，被告辯稱因病無收入云云，法院仍以其未聯絡車行、擅自留用8月為由認定構成侵占。

1. 業務人員特別注意：業務人員經手客戶款項、公司財物，應嚴格遵守交付流程，切勿將業務上持有之款項挪作私用。如前開臺北地院判決所示，業務人員收取貨款未交回公司即構成業務侵占罪，法定刑度遠高於普通侵占罪。

1. 犯後態度影響量刑：侵占案件若能坦承犯行、與被害人和解賠償損失，法院通常會給予較輕刑度或緩刑機會。如前開雲林地院判決，被告甲○○因坦承犯行並與被害人和解，獲判緩刑2年。反之，如前開臺北地院判決，被告未賠償告訴人損失，法院即從重量刑。

1. 民事求償併行：侵占行為同時構成民事侵權行為（民法第184條），被害人得另行提起民事訴訟請求損害賠償，不以刑事判決為前提，惟刑事判決所認定之事實於民事訴訟中具有較強證明力。