我可以在請求回復繼承權的事件中，主張歸扣或扣減權嗎

結論

在「請求回復繼承權」的事件中，您原則上不能直接在同一訴訟中主張「歸扣」或「扣減權」。因為這三者分屬不同的法律概念與請求權基礎，保護的法益與適用前提皆不相同：

1. 繼承回復請求權：是您的主張基礎，用於「確認自己具有繼承人資格」並請求返還遭他人不法侵奪的遺產。
2. 歸扣（民法第1173條）：是繼承人間的問題，前提是您已經是確定的繼承人，且某位共同繼承人曾因結婚、分居或營業受有被繼承人的特種贈與，須將該價額加入遺產計算。
3. 扣減權（民法第1225條）：則是針對「遺囑遺贈」侵害繼承人特留分的情形，與單純的繼承權被侵害無關。

若您在回復繼承權的事件中一併主張歸扣或扣減權，會因為請求權基礎不同、前提要件不符，而面臨被法院駁回或要求另案起訴的風險。

法律依據

1. 歸扣與繼承回復請求權之區別

歸扣制度依民法第1173條規定，係指繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中，為應繼遺產，並於遺產分割時，由該繼承人之應繼分中扣除。此制度本質上是「財產計算」的問題，而非資格確認問題。在**臺灣高等法院93年度家上字第2號**判決中，法院明確指出歸扣係於「遺產分割」時始由應繼分中扣除，且須符合因「結婚、分居或營業」而受贈之嚴格要件，並非一般贈與皆可歸扣。若您尚未經由回復繼承權之訴確認繼承人資格，即主張歸扣，將缺乏前提基礎。

2. 扣減權與繼承回復請求權之區別

扣減權依民法第1225條規定，係針對被繼承人所為之「遺贈」致特留分不足時的救濟方式。**臺灣雲林地方法院102年度訴字第498號**判決明確闡釋：「遺產繼承與特留分之扣減，二者性質及效力均不相同。前者為繼承人於繼承開始時，原則上承受被繼承人之財產上一切權利義務...後者則係對遺產有特留分權利之人，因被繼承人之遺贈致其應得之數不足，於保全特留分之限度內，對遺贈財產為扣減。」該判決進一步指出，扣減權係對「受遺贈人」行使，且扣減權與繼承回復請求權性質相近，應類推適用民法第1146條第2項有關2年與10年除斥期間之規定。因此，扣減權是處理「遺囑過度處分」的問題，與「回復遭侵奪的繼承權」是兩條不同的法律途徑。

3. 歸扣僅限計算價值，非對遺產標的物本身請求

在**臺灣新竹地方法院100年度家訴字第96號**裁定中，法院強調所謂歸扣，僅得就繼承人中已分得之財產「價值」，計入遺產價值中為計算，而非就繼承人中所分得之財產（現物）有所請求。這顯示歸扣是一種債權性的計算方式，與回復繼承權旨在回復對遺產公同共有之物權性質有別。

實務建議

1. 訴訟策略應分階段進行：

您應先專注於「請求回復繼承權」或「確認繼承權存在」之訴訟，確立自己作為繼承人的合法資格，並請求返還遭侵佔的遺產。在資格未確認前，貿然主張歸扣或扣減權，容易因當事人不適格或請求基礎矛盾而遭法院駁回。

1. 歸扣應於「遺產分割訴訟」中主張：

一旦您的繼承權獲得確認，下一步通常是與其他繼承人進行遺產分割。此時才是主張歸扣的正確時機。您必須舉證證明其他繼承人受有被繼承人「因結婚、分居或營業」所為的特種贈與，才能要求將該贈與價額加入應繼遺產中計算。

1. 扣減權應針對「遺贈」另行主張：

如果您的繼承權受侵害是因為「被繼承人立遺囑將遺產遺贈給他人」，導致您的特留分受損，這時應行使扣減權。但請務必注意除斥期間，實務見解（如臺灣雲林地方法院102年度訴字第498號判決）認為扣減權應類推適用繼承回復請求權的規定，自扣減權人知其特留分被侵害之時起2年間不行使而消滅；自繼承開始起逾10年者亦同。切勿因等待回復繼承權訴訟結果而耽誤扣減權的行使期限。

1. 注意請求權基礎的轉換與訴之變更：

若您在訴訟中欲從「回復繼承權」轉換為主張「歸扣」，在實務上可能被認定為訴之變更（因訴訟標的不同），若未經他造同意或不符合民事訴訟法規定，法院可能不准許。建議與律師妥善評估，是否需另案起訴或在同一訴訟中為適當之聲明調整。