車禍過失致重傷，未與被害人和解的情況下，有實務見解判6個月以下易科罰金或緩刑的嗎?

結論

在車禍過失致重傷的案件中，即使未與被害人和解，實務上確實有判處6個月以下有期徒刑並諭知易科罰金，甚至給予緩刑的案例。法院在量刑時，雖然會將「是否與被害人和解」作為犯後態度的重要考量因素，但並非絕對標準。若被告具備自首、無前科、犯後坦承犯行、已盡力嘗試賠償（如支付強制汽車責任保險金或部分醫藥費）或被害人與有過失等情形，法院仍可能基於罪刑相當原則，給予6個月以下刑度並宣告緩刑。

法律依據

根據《中華民國刑法》第284條第1項後段規定，因過失傷害致人重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。實務上，若宣告刑為6個月以下有期徒刑或拘役，且符合《刑法》第41條第1項規定，得易科罰金；若符合《刑法》第74條第1項第1款（受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告），亦得宣告緩刑。

以下為實務見解：

1. 未和解但判6個月以下並易科罰金：

在**臺灣臺中地方法院 105 年度審交易字第 1156 號刑事判決**中，被告因車禍過失致告訴人受有嗅覺喪失等重傷害。法院審酌被告於偵查及審理時均坦認犯行，態度良好，雖因賠償金額未達成共識而未與告訴人和解，但法院仍量處有期徒刑6個月，並諭知易科罰金之折算標準。法院特別指出，被告肇事後留在現場並向員警自首，依《刑法》第62條前段規定減輕其刑，此為量刑減輕之關鍵因素。

2. 未和解但判6個月以下並給予緩刑：

在**臺灣高雄地方法院 97 年度審交簡字第 1202 號刑事判決**中，被告因過失駕車撞擊告訴人，致告訴人受有左下肢開放性骨折等重傷害。法院認定被告雖尚未與告訴人達成和解，但和解未成之原因僅為「雙方和解金額上之差距所致」，且被告事發後已給付告訴人包含醫藥費及強制責任汽車保險金等共新臺幣50萬元，非無和解誠意。法院審酌被告前無任何前科、素行良好、犯後大致坦承犯行，認為經此偵審程序當知所警惕，信無再犯之虞，最終量處有期徒刑2個月，並依《刑法》第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年。

3. 未和解但給予緩刑之其他參考見解：

在**臺灣高等法院 99 年度交上易字第 258 號刑事判決**中（雖該案為過失傷害罪，非重傷罪，但量刑邏輯具參考價值），被告與告訴人因和解金額無共識而未達成和解。法院認為被告前無犯罪科刑紀錄，且被告於本次事故所受傷勢較重於告訴人，故民事方面雖未和解，但對被告而言係「有損害尚未受填補，而非未賠償他人損失」，據此宣告緩刑2年。

實務建議

1. 積極爭取自首減刑：車禍發生後，務必留在現場並主動向到場處理之員警坦承肇事，此舉可符合《刑法》第62條自首規定，法院依法必須減輕其刑，這是在未和解情況下爭取6個月以下刑度的關鍵利器。

1. 保留和解談判紀錄：即使最終未達成和解，應保留所有曾提出賠償方案、支付部分醫藥費或強制汽車責任保險金的證據。如上述高雄地院判決所示，法院會審查未和解之原因，若能證明被告有和解誠意，僅因金額差距而破局，法院仍可能給予緩刑。

1. 提出民事賠償清單與資力證明：在刑事訴訟中，可主動向法院提出已支付之醫療費用收據、強制險理賠證明，以及被告之財產所得清單，證明非無賠償能力或意願，而是雙方認知差距過大。

1. 強調無前科與犯後態度：若被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，應主動提出良民證或前案紀錄表，配合偵審中坦承犯行，爭取《刑法》第74條緩刑之適用。

1. 注意被害人與有過失之情形：若車禍發生原因中，被害人亦有違規行為（如超速、未戴安全帽、未讓幹道車等），應積極聲請車輛行車事故鑑定，雖然刑事責任不因被害人有過失而免除，但法院在量刑時會將此作為犯罪情節之考量，有助於爭取較輕之刑度。