酒駕肇事致人受傷會被判多重？

結論

酒駕肇事致人受傷，行為人將面臨「不能安全駕駛罪」與「過失傷害罪」數罪併罰，且過失傷害罪依法必須加重其刑。若酒測值超過一定標準，更會被認定為「不能安全駕駛」。整體而言，刑度通常在數月至1年以下有期徒刑，且若無法與被害人達成和解，原則上不得易科罰金，必須入監服刑；若肇事後還逃逸，更會構成肇事逃逸罪，刑度將大幅提高至1年以上。

法律依據

依據我國刑法及相關實務見解，酒駕肇事致人受傷主要涉及以下法律責任與法院認定標準：

1. 數罪併罰與加重其刑：

酒駕肇事致人受傷，會同時構成刑法第185條之3的「不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪」以及刑法第284條的「過失傷害罪」。且因屬酒醉駕車肇事，過失傷害部分須依《道路交通管理處罰條例》第86條第1項規定加重其刑。兩者犯意各別，應分論併罰。例如在**臺灣高等法院高雄分院90年度交上易字第245號判決中，被告酒測值達0.79毫克，法院就酒駕部分判處有期徒刑5月，過失傷害（加重後）判處3月，應執行有期徒刑6月；另在臺灣臺中地方法院92年度交易字第286號**判決中，被告酒測值0.89毫克，法院分別判處酒駕2月、過失傷害3月，應執行4月。

1. 「不能安全駕駛」的認定標準：

實務上，法院多援引法務部函釋及醫學實驗，以呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克作為認定「不能安全駕駛」的標準。**臺灣南投地方法院91年度交訴字第9號判決明確指出，呼氣酒精濃度達0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之十倍，應認已達不能安全駕駛之標準；臺灣高等法院高雄分院90年度交上易字第245號**判決亦採相同見解，並輔以被告說話含糊不清等外在表徵作為認定基礎。

1. 肇事逃逸之加重處罰：

若酒駕肇事後逃逸，將另構成刑法第185條之4的「肇事遺棄（逃逸）罪」。如**臺灣南投地方法院91年度交訴字第9號**判決，被告酒駕肇事致人受傷後逃逸，法院分別判處不能安全駕駛2月、肇事逃逸7月、過失傷害3月，合併應執行高達11月有期徒刑。

1. 量刑關鍵：是否和解與犯後態度：

法院量刑時極度重視被告是否與被害人和解。在**臺灣高等法院高雄分院88年度交上易字第187號判決中，被告肇事後逃逸且未與被害人和解，法院即撤銷原審較輕之刑度，改判較重之刑；反之，在臺灣高等法院高雄分院90年度交上易字第245號**判決中，被告雖因家境困苦延遲和解，但最終仍與告訴人達成和解，二審即認為原審量處最重刑度失當，而予以減輕改判。

實務建議

1. 絕對不可肇事逃逸：酒駕肇事後逃逸，不僅會增加一條法定刑度極高（6月以上5年以下有期徒刑，現行法甚至更重）的肇事逃逸罪，且會被法院認定「犯後態度惡劣」，幾乎喪失爭取緩刑或易科罰金的機會。如**臺灣高等法院高雄分院88年度交上易字第187號**判決所示，被告辯稱是去打電話報警，但法院勘驗發現附近就有電話，認定其逃逸而加重其刑。
2. 盡速與被害人和解：過失傷害罪屬告訴乃論，若能盡速與被害人達成民事和解並取得撤回告訴，過失傷害罪部分即會被法院判決不受理，僅剩公共危險罪，刑度將大幅降低。即使無法撤回告訴，有無和解也是法官量刑的最關鍵因素。
3. 留意雙方過失比例：車禍肇事往往雙方均有疏失（如對方也未注意車前狀況或未減速）。如**臺灣高等法院高雄分院89年度交上易字第217號**判決中，法院認定被害人有左方車未讓右方車及超速之過失，據此作為對被告有利之量刑考量。因此，蒐集現場事證以釐清雙方肇事責任比例，對於刑事量刑及民事賠償皆至關重要。