非住戶機車違停自宅大樓停車場，通報派出所移除會有侵占罪問題嗎?

結論

針對非住戶機車違停自宅大樓停車場之情況，若管委會或住戶通報派出所，由警方到場執行移除或拖吊，原則上不會構成刑法上的侵占罪。因為警方係依法執行職務，且車輛並非「脫離本人持有之物」而遭私人據為己有。然而，若管委會或住戶未經警方處理，私自將該機車拖吊、移置或佔為己有，則可能面臨民事侵權責任，甚至在極端情況下有刑事侵占離本人所持有物罪的風險。實務上，建議透過公權力（派出所）或依規約處理，切勿私自行動。

法律依據

1. 警方依法移置違停車輛不構成侵權或侵占

依《道路交通管理處罰條例》第56條規定，汽車駕駛人違規停車，交通勤務警察得責令移置；如駕駛人不在車內，得由員警為之。在**臺灣臺北地方法院簡易庭 100 年度北國小字第 9 號民事判決**中，法院明確指出，員警因民眾檢舉，認定車輛在顯有妨礙其他人、車通行處所停車，依上開規定舉發並指揮拖吊移置，係屬依法執行職務。法院認為員警主觀上無故意或過失不法侵害人民權利，不構成國家賠償法第2條第2項之侵權行為。同理，若非住戶機車違停於大樓停車場且妨礙通行，通報警方到場處理，警方依法移置車輛，自不構成侵占。

2. 私自拖吊可能構成民事侵權行為

若非由警方處理，而是管委會或住戶私自將違停機車拖吊移走，則可能構成民事侵權。在**臺灣臺中地方法院簡易庭 114 年度中簡字第 1021 號民事判決**中，原告主張被告擅自拖吊其停放之車輛，訴請賠償。雖該案因舉證不足且員警係依法執行而駁回原告之訴，但法院明確引用民法第184條第1項前段，指出「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」。若私人無正當權源擅自移置他人機車，即可能構成不法侵害他人財產權之侵權行為。

3. 侵占脫離持有物罪之風險

依刑法第337條規定，意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處罰金。在**臺灣臺南地方法院 94 年度簡字第 3091 號刑事判決**中，被告拾獲停放於大樓地下室停車場之機車車牌一面，經法院認定該車牌係違背所有人本意而脫離其持有之物，被告將之據為己有，構成侵占離本人所持有之物罪。若管委會或住戶私自將違停機車移至他處並隱匿或佔有，恐有涉犯此罪之虞。

4. 管委會得依規約處理違停

依《公寓大廈管理條例》第23條第1項，有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用，得以規約定之。在**臺灣士林地方法院簡易庭 105 年度士小字第 1510 號民事判決**中，法院認為，社區規約約定「違規使用本大樓汽車停車位者，本委員會得委託民間業者拖吊並對使用人罰款3000元」，此乃基於維護社區住戶居住品質及安全之考量，不違反法律強制或禁止規定，亦無違反比例原則。住戶應受規約拘束，管委會得依規約委託民間業者拖吊違規車輛，並向違規者請求拖吊費用。

實務建議

1. 優先通報警方處理：非住戶機車違停於自宅大樓停車場，若妨礙公共通行或消防安全，建議直接通報派出所。由警方依《道路交通管理處罰條例》第56條認定是否違規並執行移置，此舉完全合法，無侵占或侵權之虞。

1. 避免私自拖吊或移置：切勿由管委會或住戶私自將機車拖吊至他處或丟棄。私自移置可能構成民法第184條之侵權行為，須負損害賠償責任；若進而將車輛或車牌據為己有，更可能觸犯刑法第337條侵占離本人所持有物罪。

1. 依社區規約處理：若社區規約有明文約定違規停車之處理方式（如委託民間業者拖吊），管委會得依規約執行。但應注意規約需合法且經區分所有權人會議決議，且拖吊後應妥善保管車輛，不得佔為己有，並應通知車主領回，以免衍生爭議。

1. 保留證據：發現違停時，應先拍照存證，記錄違停時間、地點及妨礙通行之具體情狀，再通報警方或管委會處理，以利後續舉證及釐清責任。