目前接受警詢和偵訊，尚未起訴，我要申請扣押物發還，我可以怎麼做，法條依據是什麼

結論

您目前案件尚在警詢與偵訊階段（即偵查中），還未經檢察官起訴，若想聲請發還扣押物，原則上應向承辦的檢察官提出聲請，由檢察官判斷是否依職權發還；若檢察官不同意發還，或案件已起訴移交法院，則須向法院聲請裁定發還。

聲請成功的核心關鍵在於：必須說服檢察官或法官，該扣押物「與本案犯罪無關」、「無作為證據之必要」，且「非違禁物或供犯罪所用之物」。若扣押物內含電磁紀錄（如手機），實務上常見以「偵查機關已備份電磁紀錄」為由，主張實體物品無留存必要而聲請發還。

---

法律依據

1. 《刑事訴訟法》第142條第1項前段：扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。
2. 《刑事訴訟法》第317條前段：扣押物未經諭知沒收者，應即發還。

實務見解與判決引用：

法院在審酌扣押物是否發還時，主要判斷標準即為「有無留存必要」與「是否與本案有關」。以下節錄相關判決見解供參：

• **臺灣桃園地方法院 107 年度聲字第 3970 號刑事裁定**指出，經查扣案物品「並無證據證明與本案有關」，且已在另案判決內敘明，因此認定聲請人聲請發還扣押物品為有理由，應予准許。
• **臺灣桃園地方法院 103 年度聲字第 540 號刑事裁定**亦表示，扣案物品未經檢察官援用作為證明犯罪之證據，經法院審酌該扣押物品與起訴之犯罪事實並無關連，且非違禁物、非供犯罪所用或犯罪預備之物，即認定「無留存之必要」，而准予發還。
• **臺灣臺南地方法院 111 年度聲字第 1771 號刑事裁定**中，聲請人主張扣案手機僅為平常使用紀錄與家人照片，與本案無關；退步言之，縱使手機內有本案所需電磁紀錄，經偵查機關備份後，實體手機亦無繼續留存必要。法院函詢檢察官意見後，檢察官表示「同意發還」，法院即准予發還。
• **臺灣新北地方法院 111 年度聲字第 1554 號刑事裁定**則展示了法院駁回部分發請的情境：對於確認為原廠正品（非仿冒品）的扣押物，因與本案無關，准予發還；但對於另一批仍需作為證據調查及保全將來沒收執行的扣押物，則認定「仍有留存之必要」而繼續扣押。此裁定清楚劃分了「有無留存必要」的判準。

---

實務建議

您目前處於偵查中階段，建議採取以下步驟聲請發還扣押物：

1. 向檢察官提出聲請（偵查中）：

因案件尚未起訴，扣押物通常由地檢署指揮保管。您可以直接具狀向承辦檢察官聲請發還，狀紙中應具體說明：

• 該物品為您日常所需或合法所有。
• 該物品與本案涉嫌之犯罪無關（非犯罪所得、非供犯罪預備或所用之物）。
• 若為手機、電腦等3C產品，可主張：「縱有相關電磁紀錄，偵查機關業已備份（或請求偵查機關備份），實體物品無繼續留存之必要，懇請檢察官依刑事訴訟法第142條第1項命令發還。」

1. 向法院聲請裁定（起訴後或檢察官拒絕時）：

若檢察官不同意發還，或案件已起訴移審至法院，您必須改向管轄法院刑事庭遞交「聲請發還扣押物狀」。法院通常會發函徵詢檢察官意見，若檢察官同意，法院多半會裁定准許發還（如前述臺南地院111年度聲字第1771號裁定）。

1. 備齊有利證據：

舉證責任在於聲請人。您必須盡可能提出證據證明該物品與本案無關。例如：若扣案的是帳戶存摺，可提出該帳戶無異常金流往來的聲明；若扣案的是商品，可提出原廠證明（如前述新北地院111年度聲字第1554號裁定中，提出原廠鑑定書證明非仿冒品）。

1. 注意違禁物與沒收標的之限制：

若扣押物是違禁物（如毒品、槍砲），或檢察官未來極可能聲請沒收的犯罪工具（如詐欺車手的工作機），聲請發還幾乎不會被准許。聲請前應先評估該物品在法律上的性質。

1. 提供擔保作為替代方案：

若檢察官或法院對於發還有疑慮，您也可以主動表示「願意繳納相當金額作為擔保」，請求暫時發還（刑事訴訟法第142條第2項參照），這在實務上也是一種增加發還機會的策略。