兄弟姊妹於母親生前於atm盜領母親之財產，是否構成刑法之侵占罪？是否構成偽造文書罪？是否構成地339條之2違法由自動付款設備取得他人財物之罪？分別列出足資參考之法院判決以供參考

結論

兄弟姊妹於母親生前未經同意，持母親之金融卡至 ATM 盜領存款，可能同時構成以下三項犯罪：

1. 刑法第339條之2第1項「由自動付款設備取得他人之物罪」：構成。未經授權輸入密碼提款，屬「不正方法」。
2. 刑法第320條第1項「竊盜罪」：若提款卡係趁母親不注意時偷取，另構成竊盜罪，與前罪數罪併罰。
3. 侵占罪（刑法第335條或第337條）：若係「拾獲」母親遺失之提款卡後據為己有並提領，構成侵占遺失物罪（第337條）；若係「受託保管」後侵占，則構成普通侵占罪（第335條）。
4. 偽造文書罪（刑法第210條、第216條）：單純持他人金融卡輸入密碼提款，實務上通常不另論偽造文書罪，因 ATM 操作非「製作文書」行為。但若涉及偽造母親簽名於提款單等書面文件，則可能構成。

---

法律依據

一、刑法第339條之2第1項——由自動付款設備取得他人之物罪

**判決依據：臺灣橋頭地方法院106年度簡字第226號刑事判決**

該案中，被告（胞弟）因曾受胞兄委託提款而知悉密碼，竟趁胞兄熟睡時竊取提款卡，未經同意自行輸入密碼提領款項。法院明確指出：

> 「按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂『不正方法』，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物……均屬之。」

法院認定被告使自動付款設備辨識系統陷於錯誤，誤認係本人或經授權之人提領，構成本罪，與竊盜罪分論併罰。

**判決依據：臺灣高等法院臺南分院102年度上易字第393號刑事判決**

該案被告竊取親屬（二伯母）之提款卡及密碼後，分5日至自動櫃員機盜領共49萬元。法院認定：

> 「被告竊取提款卡之行為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；被告竊得提款卡後，自自動櫃員機提款取財之行為，係犯同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。」

且法院進一步說明，各日盜領行為因時間相隔1日，非時空密接之接續犯，而係「各別起意之數個犯行」，應分論併罰。

二、竊盜罪與侵占罪之區分

**判決依據：臺灣高雄地方法院96年度簡字第2495號刑事判決**

該案被告「拾獲」他人金融卡後侵占入己，再持至 ATM 提領。法院區分兩階段行為：

> 「其將拾獲他人之物侵占入己，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。」

> 「被告意圖為自己不法之所有，未得被害人之同意即擅自輸入該金融卡密碼指令之不正方式，自銀行自動櫃員機之自動付款設備取得現金……核其此部分所為，係犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。」

兩罪「犯意各別，行為互殊，應予分論併罰」。

由此可知：

• 偷取提款卡 → 竊盜罪（第320條第1項）
• 拾獲提款卡不還 → 侵占遺失物罪（第337條）
• 受託保管後侵占 → 普通侵占罪（第335條）
• 以上皆與第339條之2之盜領行為數罪併罰

三、偽造文書罪之適用問題

**判決依據：臺灣高等法院臺南分院89年度上訴字第304號刑事判決**

該案涉及兄弟姊妹間繼承糾紛，被告偽刻兄弟印章辦理土地繼承登記。法院認定：

> 「核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第214條之使公務員登載不實罪。」

但同一判決中，關於被告等人被指控在母親生前冒用母親名義向農會提款部分，法院指出：

> 「被告等人提領其母存款，既經其母同意，即無偽造提款單冒領存款可言。」

此判決揭示：偽造文書罪之成立，關鍵在於是否「偽造」文書（如偽刻印章、偽造簽名於書面文件）。單純持他人金融卡在 ATM 輸入密碼，因未製作任何書面文書，實務上通常不另構成偽造文書罪。但若盜領過程涉及偽造母親簽名之取款條、提款單等書面文件，則可能構成行使偽造私文書罪。

---

實務建議

一、告訴乃論與非告訴乃論之區別

• 竊盜罪（第320條）：非告訴乃論，但若行為人與被害人之間具有直系血親、配偶或同財共居親屬關係，依刑法第324條第2項，須告訴乃論。兄弟姊妹屬旁系血親，不適用此免除或告訴乃論之規定，故竊盜罪部分為非告訴乃論。
• 侵占罪（第335條）：依刑法第324條，於直系血親、配偶或同財共居親屬之間犯之者，須告訴乃論。兄弟姊妹間亦不適用。
• 第339條之2之罪：非告訴乃論之罪。

二、蒐證建議

1. 調閱 ATM 監視器畫面：確認提領者身分及提領時間、[姓名]。
2. 取得銀行交易明細：確認遭盜領之具體金額與時間點。
3. 確認提款卡取得方式：係偷取、拾獲或受託保管，此影響論罪為竊盜或侵占。
4. 確認密碼取得方式：是否曾獲授權、是否係偷窺得知等。
5. 確認母親是否知情或同意：若母親生前曾同意提領，則可能不構成犯罪（如前述臺南高分院89年度上訴字第304號判決所示）。

三、民事求償

刑事告訴之外，亦可依民法第184條侵權行為之規定，請求返還不當得利或損害賠償。若母親已過世，繼承人可共同對行為之兄弟姊妹請求返還屬於遺產之款項。

四、追訴權時效

• 第339條之2第1項法定刑為3年以下有期徒刑，追訴權時效為10年。
• 第320條第1項法定刑為5年以下有期徒刑，追訴權時效為20年。
• 第337條侵占遺失物罪法定刑為500元以下罰金（修正後為1萬元以下罰金），追訴權時效為5年。

建議儘速蒐證並提出告訴，以免逾越追訴權時效。