英雄聯盟遊戲中 敵人全屏罵人 怎樣的程度可以告他且有罪呢 是指名道姓才會成立嗎 還是說角色名稱也可以告

結論

您的疑惑非常關鍵！白話來說：如果對方沒有指名道姓，且從對話上下文也猜不出來是在罵誰（無法特定對象），那就無法告成；但如果從對話的來龍去脈可以明顯判斷出兩人是在對話，且其他玩家能知道被罵的就是你，那就可以告。

但這裡有一個實務上最大的難關：即使對話中可以判斷兩人在吵架，法院還會進一步審查「其他玩家能不能透過你的遊戲暱稱，連結到現實生活中的你」。如果法院認為遊戲暱稱只是個虛擬代號，其他玩家根本不知道這暱稱背後是誰，依然會判決無罪。以下用實際判決為您拆解說明。

法律依據

一、 可以告的情況：對話上下文可特定對象，且身分被連結

公然侮辱罪不要求寫出本名，只要從對話情境可以推知對象即可。在**臺灣臺北地方法院 111 年度審易字第 6 號刑事判決**中，被告與告訴人在英雄聯盟同隊頻道發生爭執，被告先罵「一群智障」，告訴人回「你罵誰你要說清楚阿」，被告嗆「你名字給我，我馬上指明罵你」，告訴人便打出自己的真實姓名「[姓名]」，被告隨即罵「陳冠廷你真的是低能」。

法院認為，被告既然明確要求對方提供姓名，且告訴人提供後，被告確實針對該姓名辱罵，此時該遊戲暱稱已與真實世界的告訴人產生直接連結，因此構成公然侮辱罪，判處拘役25日。

二、 不能告的情況（一）：無法從上下文特定是誰

如果對話中無法確認到底在罵誰，就不成立。在**臺灣高雄地方法院 109 年度審易字第 827 號刑事判決中，被告在遊戲世界頻道罵「特爾ni婊妹」，並創了「特爾按那濕-niki 婊妹」的帳號。雖然這明顯是在影射告訴人的暱稱「特爾安納斯」，但法院認為，被告並非與告訴人直接互罵，而是單獨留言，無法排除被告是在罵其他類似諧音的角色，無法確定辱罵對象就是告訴人**，因此判決無罪。

三、 不能告的情況（二）：上下文已知是誰，但暱稱「不具識別性」

這是最常見的無罪理由！在**臺灣高等法院臺南分院 113 年度上易字第 646 號刑事判決**中，被告在英雄聯盟全體對話視窗，對著同隊暱稱「PRO美0」的玩家狂罵「媽被狗強姦就快去收門票」、「送頭垃圾」等極度難聽的話。而且對話紀錄中，告訴人還問了「說我？」、「所以說我媽嗎？」，被告直接回「去告阿」、「全家死光的垃圾」。

從上下文完全可以判斷兩人是在對話，被告就是在罵告訴人。但法院依然判決無罪！理由是：公然侮辱罪保障的是「真實個人」在社會上的名譽，遊戲暱稱「PRO美0」只是虛擬代號，除非該暱稱已經被頻繁使用到「只要看到暱稱就知道現實中是誰」的顯著程度，否則其他玩家根本不知道「PRO美0」是誰，告訴人在現實生活的名譽就沒有受損。

四、 角色名稱可以告的例外情況：暱稱具有高識別性

在**臺灣新北地方法院 104 年度易字第 660 號刑事判決中，法院表示，雖然網路暱稱是虛擬的，但「若該虛擬身分可視為實體世界之人格延伸時，即仍有刑法名譽權保護之餘地」**。該案告訴人的遊戲角色是該遊戲排行榜的第二名，廣為其他玩家所知，且透過公會成員的現實交流，大家都知道該角色就是告訴人本人。法院因此認定該暱稱具有識別性，被告罵該角色就等於罵告訴人本人，構成公然侮辱罪。

實務建議

綜合上述判決，當您在遊戲中遇到全頻罵人，想要提告並讓對方被判有罪，您必須通過以下「三關」檢驗：

1. 第一關：對話上下文能否特定對象？

如果對方只是在全頻空泛地罵「下路ADC是白癡」，但沒有指名，也沒有跟您直接對話，法院可能會認為對象不明確（如高雄地院109年度審易字第827號判決）。建議蒐證方式：保留完整的對話截圖，最好有對方針對您發言、或您與對方一來一往互嗆的紀錄，證明「他就是在罵我」。

1. 第二關：暱稱是否具有「識別性」？（最難的一關）

這是決定有罪無罪的關鍵。如果法院認為您的遊戲暱稱無法連結到現實生活，就會判無罪（如臺南高分院113年度上易字第646號判決）。建議蒐證方式：您必須想辦法證明您的暱稱具有識別性。例如：

• 證明您是知名實況主、電競選手，暱稱就是您的代名詞。
• 證明您在該遊戲社群（如FB社團、DC群組）中，經常以該暱稱活動，且社群成員都知道您的真實身分（如新北地院104年度易字第660號判決）。
• 證明該場遊戲中有您的現實朋友，且朋友知道該角色是您（如臺北地院111年度審易字第6號判決）。

1. 第三關：對方言論是否達到「侮辱」[姓名]？

如果對方只是罵「雷包」、「送頭」、「技術差」，法院可能認為這只是遊戲過程中的情緒發言或對技術的評價，未必構成公然侮辱。必須是涉及人身攻擊、貶損人格的言論（如三字經、性羞辱、畜生比擬等）才容易成罪。

總結來說，如果對方在全頻罵您，且從對話可以看出是在罵您，您當然可以提告。但您必須準備好足夠的證據，說服法官您的「遊戲暱稱」就等於「現實中的您」，否則在現行實務見解下，有很高的機率會因為「暱稱不具識別性」而獲判無罪。提告前，建議先評估自己能否舉證暱稱的識別性，以免白忙一場。

結論

您的想法非常聰明！如果您的遊戲ID（召喚師名稱）直接使用您的真實本名，確實能大幅突破先前所說「暱稱不具識別性」的難關，讓公然侮辱罪更容易成立。

因為法院判決無罪的最主要理由，就是「其他玩家無法從虛擬暱稱連結到現實世界的真實身分」。當您直接用本名當作ID，其他玩家一看到ID就知道現實中是誰，您的社會評價就有被貶損的危險，這就符合了公然侮辱罪保護「真實個人在現實社會上名譽」的核心要件。但即便如此，對方的辱罵言論仍必須達到「侮辱」的程度才會成罪。

法律依據

一、法院為何判無罪？關鍵在於「暱稱無法連結真實身分」

在**臺灣高等法院臺南分院 113 年度上易字第 646 號刑事判決**中，被告在英雄聯盟全體對話視窗狂罵暱稱「PRO美0」的玩家「媽被狗強姦就快去收門票」、「送頭垃圾」等極度難聽的話。雖然從對話上下文（告訴人問「說我？」，被告回「去告阿」）完全可以確認被告就是在罵告訴人，但法院依然判決無罪。

法院判無罪的理由明確指出：「公然侮辱罪係在保障個人經由第三人對其在社會上之評價、地位、人格、名譽等不被貶抑，則該個人自應為參與社會活動之其他第三人得以知悉其真實身分，始符合該罪之規範目的。」且「除非該代號、暱稱已由某人頻繁、公開使用至網友眾所皆知，達到『只要觀其帳號、暱稱』即『知其人為何人』之顯著程度，否則實難藉由代號、暱稱即得特定或可得特定使用人之真實身份。」

同樣的見解也出現在**臺灣高雄地方法院 109 年度審易字第 827 號刑事判決**中，法院強調：「公然侮辱罪係在保障真實個人在現實社會上之評價、地位、人格、名譽等不被貶抑，而非保障遊戲世界內非權利主體之虛擬角色...如遊戲中並無關於遊戲人物之真實身分或特徵之標誌，亦無法單由虛擬人物之暱稱，得知真實世界之身分，自難認對遊戲角色辱罵，等同對真實世界之社會上評價有所貶抑。」

二、使用本名作為ID，直接解決「識別性」難關

從上述判決可以得知，法院要求的是「其他第三人得以知悉其真實身分」。如果您直接將英雄聯盟的遊戲ID設定為您的本名（例如「[姓名]」、「[姓名]」等），當對方在全體對話視窗指著您的ID辱罵時，該場遊戲的其他9位玩家，一望即知被罵的就是現實世界中名為該本名的自然人。

這完全符合了**臺灣橋頭地方法院 112 年度聲判字第 17 號刑事裁定**中所揭示的標準：「至少必須達到不特定之多數人，一望即知行為人在真實世界中，欲侮辱或誹謗除自己以外之特定自然人或法人為必要，即必須以一般方法可以將妨害名譽之對象與特定人格加以連繫。」使用本名作為ID，就是最直接、最強而有力的「特定人格連繫」[姓名]，其他玩家無需透過媒體報導或實況轉播，就能直接將遊戲角色與現實身分掛鉤。

三、對話上下文確認對象，加上本名連結，即可成罪

在**臺灣臺北地方法院 110 年度審易字第 48 號刑事判決**中，被告與告訴人同為英雄聯盟玩家，雙方原本互不認識，但被告以某種方式得知告訴人暱稱背後的真實姓名，竟在公開留言板上將告訴人的「真實姓名標記出來」，並辱罵「你媽給流浪漢幹完再給狗幹」等語。檢察官依公然侮辱罪起訴，這顯示當暱稱與真實姓名被明確連結（甚至直接標記本名）時，就足以貶損告訴人的社會人格評價，構成公然侮辱罪的要件。（註：該案最終因告訴人撤回告訴而判決不受理，但起訴要件已經成立。）

實務建議

如果您打算使用本名作為遊戲ID來防範公然侮辱，以下提供三點實務建議：

1. 本名ID直接解決舉證責任：

使用本名作為ID，您在提告時幾乎不需要再額外證明「我的暱稱具有高識別性」或「我是知名實況主」。因為本名本身就是現實世界的身分標誌，法官一看遊戲截圖，就能確認被罵的對象就是現實中的您，直接打破了實務上最常見的無罪理由。

1. 仍須確認對話上下文有「特定對象」：

雖然用本名解決了身分連結問題，但您仍需蒐證對話上下文，證明對方就是在罵您。例如對方在全頻說「陳○○真的是白癡」，或是在您回應後直接針對您的ID辱罵。建議截圖時務必包含「遊戲計分板（顯示雙方ID與角色）」加上「完整的對話視窗」，讓法官能看出對話的來龍去脈。

1. 注意言論是否達到「侮辱」[姓名]：

即使身分特定，法院還是會審查言論內容。如**臺灣橋頭地方法院 112 年度聲判字第 17 號刑事裁定**所示，法院認為網路遊戲本多有脫逸現實生活秩序之設定，玩家可能有較誇張之抒發情緒言語，若僅是遊戲輸贏的怨言（如「雷包」、「送頭」），未必構成侮辱。必須是針對人格、身家、性別的惡意謾罵（如三字經、性羞辱、畜生比擬、詛咒全家死光等），才容易讓法官認定構成公然侮辱罪。

總結來說，用本名當遊戲ID是一個「自帶識別性」的絕佳策略，能大幅提高提告成功的機率。但請務必保留完整對話截圖，並確認對方的言論已經超越遊戲輸贏的情緒發言，達到貶損人格的侮辱程度，這樣提告才有實質意義。

結論

在英雄聯盟（LOL）等線上遊戲中，如果對方是透過「一對一私訊」辱罵您，因為只有您一個人看得到，不符合「不特定人或特定多數人得以共見共聞」的條件，因此無法成立刑法第309條的公然侮辱罪。

但是，這不代表對方可以無法無天！如果對方在私訊中辱罵的內容極度難聽、長時間騷擾，或是語帶威脅，您依然可以透過以下兩個途徑追究對方的責任：

1. 民事侵權責任：主張對方侵害您的「其他人格法益」，請求精神慰撫金（賠償）。
2. 刑事恐嚇罪：如果私訊內容涉及威脅要對您的生命、身體、自由、名譽或財產下手，則可能成立刑法第305條的恐嚇危害安全罪。

法律依據

一、 私訊辱罵無法成立「公然侮辱罪」

刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」實務見解認為，公然侮辱罪必須在「不特定人或特定多數人得以共見共聞」的狀態下為之，因為只有在其他人看得到的情況下，才會對被害人在社會上的客觀人格評價造成貶損。

在**臺灣臺中地方法院 101 年度簡上字第 254 號民事判決**中，法院明確指出，被告以電話或傳送簡訊（即一對一私訊）辱罵原告，因為「非在不特定人可共聞共見之公開場所為之」，所以不構成侵害名譽權（即無法成立刑事公然侮辱罪）。

二、 私訊辱罵可請求民事「精神慰撫金」

雖然私訊不構成公然侮辱，但法院認為，長期或嚴重的私訊辱罵會傷害個人的內在尊嚴。在**臺灣臺中地方法院 101 年度簡上字第 254 號民事判決**中，法院表示：「個人對自己內在價值的評定，是主觀上的感覺，屬有別於名譽權之其他人格法益範疇。」

該案被告長期透過電話、簡訊辱罵原告「賤貨」、「賤女人」、「雞掰」等不堪入耳的字眼，法院認為這些用語相當不雅，且跨越時間長達一年多，已經達到貶損原告個人對自己內在價值評定的程度，屬於「侵害其他人格法益而情節重大」。因此，法院依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，判決被告必須賠償原告精神慰撫金。

三、 私訊若帶有「惡害通知」則成立刑事恐嚇罪

如果對方的私訊不只是罵髒話，還威脅要對您不利，就可能觸犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。在**臺灣臺中地方法院 101 年度簡上字第 254 號民事判決**中，法院認定被告在電話中對原告說出「我一定會叫他公司把妳的工作辭掉...我讓你們有好戲看啦」等語，屬於「以加害財產及名譽之事恐嚇原告，使原告心生恐懼」，這種行為已經不法侵害原告的精神自由，構成恐嚇行為。

四、 補充：若私訊內容被「公開轉發」則可能變成公然侮辱

在**臺灣高等法院高雄分院 110 年度上易字第 252 號刑事判決**中，被告原本是將侮辱文字以「鎖頭（只限本人）」的私人狀態發布並私訊給告訴人。但法院發現，被告隨後將該篇貼文設定更改為「地球（公開）」狀態，讓所有臉書用戶都能看見。法院認為，一旦該文字被公開為不特定人得共見共聞的狀態，就符合「公然」要件，因此判決被告公然侮辱罪成立。這意味著，如果對方把私訊辱罵的截圖公開貼在全頻或社群平台，或者您將截圖公開轉發，該言論就會進入「公然」的領域。

實務建議

如果您在遊戲中收到敵人的私訊辱罵，想要追究對方責任，建議您採取以下步驟：

1. 完整截圖保存證據：

私訊內容只有您看得到，一旦您關閉對話或對方刪除訊息，證據就消失了。請務必將完整的對話紀錄截圖，最好能顯示對方的遊戲ID、對話時間，以及前後文。

1. 評估是否構成「恐嚇」：

仔細檢視對方的私訊內容。如果對方只是單純罵您「[姓名]」、「垃圾」、「技術爛」，這屬於一般辱罵，只能走民事求償。但如果對方說「我找人扁你」、「我會讓你帳號被封」、「我知道你在哪裡，等著看好戲」這類帶有加害生命、身體、財產、名譽的言詞，讓您心生畏懼，就可以直接提告刑事恐嚇罪。

1. 民事求償的代價與評估：

如果對方只是私訊罵您髒話，沒有恐嚇，您只能走民事途徑請求精神慰撫金。但民事訴訟需要繳納裁判費，且曠日廢時。如**臺灣臺中地方法院 101 年度簡上字第 254 號民事判決**所示，法院判賠的金額會考量雙方的身分、地位、經濟狀況以及加害程度。如果對方只是罵了幾句，法院判賠的金額可能只有幾千元，甚至不夠支付您的訴訟成本。因此，建議您在提告前審慎評估是否值得花費時間與金錢。

1. 善用遊戲內檢舉機制：

對於私訊辱罵，最直接且有效的處理方式是向遊戲公司（Riot Games）檢舉。遊戲公司對於言語騷擾、仇恨言論有明確的規範，檢舉成立通常會直接導致對方被禁言或封鎖帳號，這往往比走法律途徑更快速且有效。

1. 切勿將私訊公開轉發：

雖然如**臺灣高等法院高雄分院 110 年度上易字第 252 號刑事判決**所示，對方若將私訊公開會構成公然侮辱，但相對地，如果您為了報復，將對方的私訊截圖公開發布在遊戲全頻或社群媒體上讓其他人公審，對方也可能反過來告您公然侮辱或誹謗。建議將截圖交給遊戲公司或司法機關，切勿自行公開。